Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-21161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2015 года                                                                             Дело №А55-21161/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шлычковой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Степанов К.Л. по доверенности №177/15 от 10.11.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-21161/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300),

к закрытому акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980),

о взыскании 3 807 742 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области к  закрытому акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании

- неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:198 за период с 02.09.2011 по 25.07.2013 в сумме 289 269 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по 01.09.2014 в сумме 54 732 руб. 79 коп.,

- неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:199 за период с 02.09.2011 по 05.08.2013 в сумме 1 164 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по 01.09.2014 в сумме 218 руб. 59 коп.,

- неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:200 в за период с 02.09.2011 по 25.07.2013 сумме 858 074 руб. 95 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.09.2011 по 01.09.2014 в сумме 162 356 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2015 иск удовлетворен частично.

С закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области взыскано

- неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:04:0201001:198 в сумме 289 269 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 610 руб. 66 коп.,

- неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:04:0201001:199 в сумме 1 164 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 руб. 59 коп.,

- неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:04:0201001:200 в сумме858 074 руб. 95 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 297 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказано.

В случае неисполнения решения суда  с закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле») органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.08.2013  на основании постановления администрации г.о.Новокуйбышевск от 25.07.2013 №2430 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды

№37 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:200, площадью 59128 кв.м со сроком действия 5 лет с 25.07.2013 до 25.07.2018;

№38 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:198, площадью  172057 кв.м со сроком действия 5 лет с 25.07.2013 до 25.07.2018,

№39 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201001:199, площадью 681 кв.м со сроком действия 5 лет с 05.08.2013 до 05.08.2018,

Земельные участки расположены по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Энергетиков. Разрешенное использование земельных участков: для размещения усовершенствованных свалок для неутилизированных твердых промышленных отходов.

Истец, ссылаясь, что ответчик фактически пользовался спорными земельными участками до заключения договоров  аренды в отсутствие оплаты, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом заявлен ко взысканию период с 28.05.2011 по 25.07.2013, то есть период, предшествующий заключению вышеуказанных договоров аренды.

Судом установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период являлся фактическим землепользователем земельных участков с кадастровым номером 63:04:0201001:200, площадью 59128 кв.м; с кадастровым номером 63:04:0201001:198, площадью  172057 кв.м и с кадастровым номером 63:04:0201001:199, площадью 681 кв.м.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае оплата за землю для ответчика должна производиться в порядке применения норм о неосновательном обогащении исходя из ставок арендной платы и из площади земельного участка.

Расчет размера неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

При рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом первоначально требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов было заявлено за период с 28.05.2011, впоследствии уточнен период взыскания – со 02.09.2011, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 02.09.2014, Администрация не вышла за пределы срока исковой давности и по рассматриваемому делу срок исковой давности не пропущен.

Установив, что стоимость неосновательного обогащения ответчика за счет истца за использование земельных участков с кадастровым номером 63:04:0201001:198 за период с 02.09.2011 по 25.07.2013 составляет  289 269 руб. 82 коп., с кадастровым номером 63:04:0201001:199 за период с 02.09.2011 по 05.08.2013 составляет 1 164 руб. 02 коп., с кадастровым номером 63:04:0201001:200 за период с 02.09.2011 по 25.07.2013 составляет 858 074 руб. 95 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по 01.09.2014 за использование земельных участков с кадастровым номером 63:04:0201001:198 в размере 54 732 руб. 79 коп., с кадастровым номером 63:04:0201001:199 - 218 руб. 59 коп., и с кадастровым номером 63:04:0201001:200 - 162 356 руб. 74 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствии письменного уведомления истца о необходимости платы за пользование земельными участками, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку платность пользования землей установлена законом, внесение платы является публичной обязанностью фактического владельца в размере, установленном нормативными актами, опубликованными в установленном законом порядке.

Суд также правомерно в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы