Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А65-21749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2015 года                                                                              Дело № А65-21749/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Сэт иле» - Родионова В.Е., представитель по доверенности от 31.12.2014;

от истца - ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" - конкурсный управляющий Насыров Р.Р., решение об утверждении конкурсного управляющего от 16.12.2014;

от ответчика – ООО «Агрофирма «Таканыш» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 09 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэт иле» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу       № А65-21749/2014 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча" (ОГРН 1051629029704, ИНН 1609002172), г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таканыш" (ОГРН 1051655023518, ИНН 1626008470), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» (ОГРН 1141690012166, ИНН 1659142947), г.Казань,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таканыш" и к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

1)  комбайн зерноуборочный РСМ-142 «АCROS» гос. рег. знак 9789 TA 16 RUS, 2009 года выпуска, заводской номер ROACR530003784, двигатель № 90278497;

2)   комбайн зерноуборочный РСМ-142 «АCROS» гос. рег. знак 9790 TA 16 RUS, 2009 года выпуска, заводской номер ROACR530003788, двигатель № 90278978.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле»  удовлетворены.

Суд обязал  общество  с ограниченной ответственностью «Сэт иле» передать обществу  с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча" технику:

1)  комбайн зерноуборочный РСМ-142 «АCROS» гос. рег. знак 9789 TA 16 RUS, 2009 года выпуска, заводской номер ROACR530003784, двигатель №90278497;

2)   комбайн зерноуборочный РСМ-142 «АCROS» гос. рег. знак 9790 TA 16 RUS, 2009 года выпуска, заводской номер ROACR530003788, двигатель № 90278978.

С  общества с ограниченной ответственностью «Сэт иле» в доход федерального бюджета  взыскана государственняа пошлина в размере 4 000  руб. 

В иске к  обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таканыш" отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Сэт иле» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части обязания ООО «Сэт иле» передать ООО "Агрофирма "Таканыш" имущество.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сэт иле»  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГИБДД  (л.д. 8,9 том 1)   за истцом  зарегистрирована техника: комбайн зерноуборочный РСМ-142 «АCROS» гос. рег. знак 9789 TA 16 RUS, 2009 года выпуска, заводской номер ROACR530003784, двигатель № 90278497 и комбайн зерноуборочный РСМ-142 «АCROS» гос. рег. знак 9790 TA 16 RUS, 2009 года выпуска, заводской номер ROACR530003788, двигатель № 90278978.

Указанное также отражено в  паспорте транспортного средства (л.д. 15, 17 том 1).

Из ответа  отдела МВД по Арскому району   от 5 июня 2014 года (л.д. 19 том 1) в адрес истца следует, что техника  эксплуатируются  ООО «Агрофирма «Таканыш».

Истец обратился в суд с данным  иском к ООО  «Агрофирма «Таканыш», представив акт осмотра от 22 августа 2014 года (л.д. 25 том 1).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 209, 608, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и обязал  общество  с ограниченной ответственностью «Сэт иле» передать спорную технику истцу, поскольку данный договор признан недействительным в рамках дела №А65-19965/2013.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды  в части передачи в аренду  спорной техники  с обществом  «Сэт Иле»  заключен неуполномоченным лицом исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено  подписание ООО «Таканыш»  (арендодателем) и  ООО «Сэт иле» ИНН 1659142947 (арендатором)   договора аренды имущества  ООО «Агрофирма «Таканыш» №2-04\1\37-13 от 17 марта 2014 года  сроком аренды до 31 декабря 2014 года, которым второму ответчику  переданы     в пользование   спорные объекты  (л.д. 68 том 1, л.д. 104 том 1).

Определением АС РТ от 3 декабря 2014 года   по делу №А65-19965/2013  договор аренды имущества   №2-04\1\37-13 от 17 марта 2014 года   признан недействительным по основаниям, изложенным в определении.

На основании ходатайства истца к участию в деле вторым ответчиком   определением АС РТ от  26 ноября 2014 года привлечено ООО «Сэт иле».

Сторонами  произведен осмотр имущества, согласно акта осмотра от                                         10 декабря 2014 года (л.д. 20 том 2)  техника расположена по адресу РТ, Мамадышский район, д. В. Таканыш, территория зернотока.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества у ответчика ООО «Сет иле». Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. В суде апелляционной инстанции ответчик  ООО «Сет иле» также пояснил, что в настоящее время  спорная техника не возращена, находится у них.  

С учетом изложенного правомерно судом первой инстанции отказано в иске в части удовлетворения иска к ООО «Таканыш».

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу       № А65-21749/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу       № А65-21749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэт иле» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина