Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-17592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля  2015 года                                                                             Дело № А55-17592/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля  2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Караман А.,

при участии в судебном заседании:

от истцов – представитель Паладьев М.А. по доверенностям от 21.07.2014 и 23.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года принятое по делу № А55-17592/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Кузнецовой  Маргариты Михайловны,

Задорожной Ирины Александровны

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Правительства Самарской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Маргарита Михайловна, Задорожная Ирина Александровна обратились в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112001:818, общей площадью 4385,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Безымянная, равной его рыночной стоимости в размере 7 901 770 руб. (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28 августа 2014 года суд исключил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области из числа ответчиков, привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 03 октября 2014 года к участию в деле привлечено Правительство Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112001:818, общей площадью 4385,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Безымянная, установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 901 770 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года жалоба была возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по настоящему делу было отменено, дело было направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было назначено на 07 апреля 2015 года на 15 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Маргарита Михайловна и Задорожная Ирина Александровна являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Безымянная. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственном регистрации права 63-АЛ № 316232 от 25.07.2013 и 63-АЛ № 316233 от 25.07.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013, определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 63-00-102/14-211015 от 28.03.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112001:818 составляет 10 698 786 руб. 10 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцы провели  независимую оценку его рыночной стоимости.

Согласно представленному истцами отчету об оценке от 09 июля 2014 №1680/14 общества с ограниченной ответственностью «Лига-Консалт Оценка» величина рыночной стоимости объекта оценки-земельного участка, кадастровый номер 63:01:0112001:818, общая площадь 4385,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Безымянная, на 01.01.2013 составляет: 7 901 770 руб.

Существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцами заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцами представлено экспертное заключение №3243/2014-2 от 22 октября 2014 года общества с ограниченной ответственностью «Российское общество оценщиков», согласно которому отчет №1680/14 от 09 июля 2014 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 63:01:0112001:818, которым подтверждено соответствие данного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчетах оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010, в соответствии с которой согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом