Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А72-8313/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 года                                                                                     Дело №А72-8313/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу № А72-8313/2014 (судья Лубянова О.А.),

по ходатайству открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и зам. Начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств ЦФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. об отмене обеспечительных мер,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН 1056350000233),

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991,

зам.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 (исполнительное производство № 47329/13/17/73),

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (далее - ООО «ГидроТех») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 09.06.2014 (исполнительное производство №47329/13/17/73).

Определением от 14.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н.

Определением от 29.07.2014 суд удовлетворил ходатайство ООО «ГидроТех» о приостановлении действия оспариваемого постановления, приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 09.06.2014 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №47329/13/17/73, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 по делу № А72-8313/2014 в удовлетворении требований ООО «ГидроТех» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 по делу № А72-8313/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.12.2014 и 22.12.2014 в Арбитражный суд Ульяновской области от зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2014 по делу №А72-8313/2014 хаявления зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 об отмене обеспечительных мер удовлетворены. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.07.2014 в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 09.06.2014 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №47329/13/17/73, отменены (л.д.2-3).

В апелляционной жалобе ООО «ГидроТех» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.16).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявления зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Из материалов дела видно, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.082014 по делу № А72-8313/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в рамках настоящего дела в отношении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 09.06.2014 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №47329/13/17/73.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявления зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определение суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 25 декабря 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу № А72-8313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             П.В. Бажан

Е.М. Рогалева