Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А55-16256/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2008 г.                                                                               Дело №  А55-16256/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Пащенко А.П., доверенность от 25.12.2007 г.,

от налогового органа – Перов И.К., доверенность от 13.12.2007 г. № 03-14/980, Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2007 г. № 03-14/580,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г.  по делу № А55-16256/2007 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению ЗАО "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения № 12-24/7000/100 от 28.09.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 22 152 982 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным (с учётом уточнения) решения № 12-24/7000/100 от 28.09.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 22 152 982 руб.

Решением суда 1 инстанции от 17.12.2007 г. заявление Общества удовлетворено оспариваемое решение в указанной части признано недействительным по мотиву несоответствия положениям ст.164,165,171,172 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемого налогоплательщиком решения и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 113 153 245 руб. (НДС в сумме 17 260 485 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 9 918 776 руб. (НДС в сумме 1 512 937 руб.), поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ЗАО «Юкос-Транссервис» 18.05.2007 г. налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за апрель 2007 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято  решение № 12-24/7000/100 от 28.09.2007 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 22 152 982 руб. (л.д.8-13 т.1).

Решение налогового органа мотивировано тем, что оказываемые Обществом услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в сумме 123 072 021 руб. подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно.

Таким образом, сумма подтвержденного экспорта за апрель 2007 г. составляет 93 117 894 руб. (216 189 915 руб.–123 072 021 руб.) – общая сумма заявленной реализации за минусом суммы реализации по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн. Сумма отказанных налоговых вычетов по неподтвержденной реализации составляет 22 152 964 руб. (123 072 021 х 18 %). По мнению налогового органа, у ЗАО «Юкос-Транссервис» при оказании транспортно-экспедиционных услуг не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн. В связи с этим налогоплательщиком неправомерно применена ставка 0 % на сумму реализации 123 072 021 руб. и применены налоговые вычеты в сумме 22 152 982 руб. На основании этого Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 22 152 982 руб.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации за март 2007 г. заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 216 189 915 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 %. К возмещению из бюджета начислен НДС в сумме 51 388 755 руб.

При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 113 153 245 руб. (НДС в сумме 17 260 485 руб.) и  работы по ремонту вагоноцистерн  в сумме 9 918 776 руб. (НДС в сумме 1 512 937 руб.).

В решении налогового органа также отражено, что для проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения факта оказания экспортных услуг налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции и аренды цистерн, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о вывозе товаров за пределы территории РФ, копии коносаментов и поручений на погрузку груза с указанием порта разгрузки и таможенными отметками «погрузка разрешена».

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями,  замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены.

Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден.

Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемых заявителем решениях, ни в апелляционной жалобе не опровергается.

Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения  работ по их ремонту.

Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам транспортной экспедиции и аренды цистерн (л.д. 68-105 т.1) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 %, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в указанных размерах подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % является необоснованным.

ЗАО «Юкос-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания необоснованным применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС  в размере 22 152 982 руб. и отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 22 152 982 руб. за апрель 2007 г.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину с апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г.  по делу № А55-16256/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик