Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А65-23575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 г.                                                                                  Дело № А65-23575/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился,

от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился,

от гражданки Степановой Л.Ф. – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу № А65-23575/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» (ИНН 1655304643, ОГРН 1141690082940), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Степанова Л.Ф., г. Казань,

об отмене решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татрастан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным и  отмене решения от 16.07.2014 г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению заявителя (вх.№1214/ж от 15.05.2014 г.) и о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя от 15.05.2014 г. по вопросу правомерности отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» на участие заявителя в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:8 по ул. Лево-Булачная в г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу № А65-23575/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. Считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель направил ответчику обращение за вх. № 1214/ж от 15.05.2014 г. по вопросу правомерности отказа  заявителю в праве на участие в аукционе  по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:8.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения по существу, Татарстанским УФАС России в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани был направлен запрос о предоставлении документов и материалов.

По результатам изучения и анализа информации и документов, поступивших в ответ на вышеуказанный запрос, Татарстанское УФАС России установило, что в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 101 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011807:8 для целей, не связанных со строительством. Заявления о предоставлении земельного участка принимаются правообладателем объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, смежных к данному земельному участку.

Порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством определен решением Казанской городской Думы от 28.12.2012 г. № 10-19.

В соответствии с п. 4.1. Решения земельные участки для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на участке, смежном к испрашиваемому, предоставляются в аренду при условии, что на основном участке имеется объект капитального строительства, право собственности, на который зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ.

Претендент, изъявивший желание приобрести смежный земельный участок обязан иметь на праве собственности объект капитального строительства на основном земельном участке или разрешение собственников объекта капитального строительства, в случае если претендент владеет долей в таком объекте капитального строительства.

Данная позиция отражена в ст.247 ГК РФ, в которой указывается что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом материалами проверки ответчика установлено, что  ЗАО «Сейлз» обратилось с заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о формировании земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства. Свидетельство о праве собственности на объект капитального строительства указывает, что ЗАО «Сейлз» владеет долей в праве 8831/10000 и не является единственным собственником данных объектов капитального строительства. В данном случае, для приобретения смеженного земельного участка в аренду ЗАО «Сейлз» необходимо было получить согласие всех собственников объекта капитального строительства на основном земельном участке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», полномочия антимонопольного органа распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (не имеет полномочий защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения).

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при установлении признаков нарушения антимонопольного законодательства подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями органов государственной власти, поскольку под диспозицию нарушения Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, а только те, которые препятствуют осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, и в обязательном порядке приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Исходя из сведений, представленных в обращении, какие-либо признаки нарушения антимонопольного законодательства, ответчиком не были установлены.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», а также пунктом 3.43 Приказа ФАС РФ от 25.05.2012 г. № 339, ответчиком было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушает права и законные интересы в предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30207/2013 по заявлению ЗАО «Сейлз» к Исполнительному комитету г. Казани было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 28.08.2013 г. № 16-19-11755 и от 08.10.2013 г. № 16-19-13480 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 101 кв.м. по ул. Лево-Булачная.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Так, в указанном решении указано, что заявитель и третье лицо Степанова Л.Ф. являются собственниками лишь части помещений, расположенных в здании, то есть расположенных в доме № 27А по ул. Чернышевского г. Казани, что не оспаривается сторонами, что указанный дом не является многоквартирным жилым домом.

Законодатель, утверждая порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрел право такой категории собственников (собственников части нежилых помещений в здании) на получение смежных земельных участков в аренду.

Кроме того, заявитель не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что Общество и предприниматель Степанова являются собственниками всех помещений здания.

Доказательств об обратном суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу № А65-23575/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная