Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А55-22542/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 года                                                                   Дело № А55-22542/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  7 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФасад 63" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года по делу № А55-22542/2013 (судья Бибикова Н.Д),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ИНН 1326187846), г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФасад 63" (ИНН 6319156885), г. Самара, о взыскании 2 001 833 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства",  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерФасад 63"(далее – ООО "ИнтерФасад 63", ответчик)  о взыскании 2 001 833 руб. 33 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 по делу № А55-22542/2013 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому:       «2.1.На момент заключения настоящего мирового соглашения ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., возникшую на основании перечисления денежных средств истцом ответчику в соответствии с платежными поручениями №134 от 17.06.2013, №217 от 21.06.2013, №467 от 09.07.2013, №327 от 30.08.2013 по счету №1 от 17.06.2013 за строительные материалы по договору подряда от 14.06.2013 в отсутствие заключенного договора подряда от 14.06.2013.

2.2. На момент заключения настоящего мирового соглашения истец обязан уплатить ответчику задолженность в размере 1 741 392 руб. 91 коп., возникшую на основании поставки товара по товарной накладной № 1 от 27.11.2013, товарной накладной № 2 от 28.11.2013.

2.3. В соответствии со ст. 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования взаимозачетом на сумму 1 741 392 руб. 91 коп. с момента подписания настоящего мирового соглашения.

2.4. Сумму в размере 258 607 руб. 09 коп, составляющую разницу между суммой неосновательного обогащения и погашенной взаимозачетом суммой с учетом п. 2.3. настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется возвратить истцу следующим образом:         - сумму в размере 100 000 руб. - в срок до 31.12.2013;

- сумму в размере 158 607 руб. 09 коп. - в срок до 31.01.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ООО «СДС-Управление строительства», ИНН/КПП 1326187846/132601001, р/с 40702810404600140544 в Саранском филиале банка «Возрождение» (ОАО), к/с 30101810100000000754, БИК 048952754.

 2.5. В соответствии с настоящим мировым соглашением истец отказывается от требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 833 руб. 33 коп. за период с 28.09.2013 по 01.10.2013».

18.04.2014 Арбитражным судом Самарской области истцу выдан  исполнительный лист АС 00657807.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района 02.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

ООО "ИнтерФасад 63" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу А55-22542/2013, в котором просит рассрочить исполнение требования о взыскании задолженности по исполнительному листу №АС 006578475 от 01.08.2014 в размере 154 000 руб. в четыре равных ежемесячных платежа по 38 500 руб., начиная с 05.02.2015 по 05.05.2015 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу № А55-22542/2013  в удовлетворении заявления ООО "ИнтерФасад 63" о рассрочке исполнения  судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 об утверждении мирового соглашения по делу № А55-22542/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу № А55-22542/2013  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу взыскатель просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  предусмотрено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что  исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из материалов дела видно, что в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на то, что на расчетном счете должника недостаточно денежных средств для погашения долга, а получаемые денежные средства за счет строительства носят целевой характер, списание которых приведет к серьезным производственным затруднениям и возможной остановке стройки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не доказал, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, а также, что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер к исполнению судебного акта не представлено. Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество.

При этом документы, позволяющие объективно оценить финансовое положение должника (справки банков), также не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, после обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник перечислил взыскателю денежные средства в общей сумме 70 000 руб. платежными поручениями №285 от 18.12.2014 на сумму 35 000 руб., №297 от 26.12.2014 на сумму 35 000 руб.

При таких условиях, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника тяжелого финансового положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года по делу № А55-22542/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите