Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А65-20346/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 апреля 2015 года                                                                          Дело №А65-20346/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВахРус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу А65-20346/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВахРус», Ульяновская область, г.Димитровград,

к Кольцову Николаю Сергеевичу, г.Чистополь;

к Соколовой Надежде Викторовне, г.Чистополь, 

о взыскании 264.205 руб. 45 коп. убытков,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ВахРус», Ульяновская область, г. Димитровград (истец, ООО «ВахРус», общество), обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Кольцову Николаю Сергеевичу, г.Чистополь; Соколовой Надежде Викторовне, г.Чистополь, (ответчики), о взыскании 264.205 руб. 45 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2014 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Соколова Надежда Викторовна, г.Чистополь.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2014 в порядке ст. 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Соколовой Надежды Викторовны, г.Чистополь.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2014 в порядке ст.49 АПК РФ был принят отказ от иска к первому ответчику Кольцову Николаю Сергеевичу.

В суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать убытки с Соколовой Надежды Викторовны.

Суд первой инстанции принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2015 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ВахРус", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1087302000400, ИНН 7302038878)    в доход федерального бюджета   взыскано 8 284 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Производство по делу по иску ООО «ВахРус» к Кольцову Николаю Сергеевичу, г.Чистополь  о взыскании 264.205 руб. 45 коп. убытков прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВахРус» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Президиума ВАС РФ № 7075/11 от 13.10.2011 необоснованной, так, как указывает заявитель, им не оспаривается факт ликвидации юридического лица, а оспариваются действия ликвидатора, который не выявил кредитора и ликвидировал общество. Как указывает заявитель, ответчиком не были приняты меры к выявлению кредиторов и их письменного уведомления, им же не проверена финансовая документация общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на предмет имеющихся задолженностей, что, по мнению заявителя, привело к нарушению действующего законодательства со стороны ответчика. Заявитель поясняет, что в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и приложенные к ней документы до ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лидер», тем самым, по мнению заявителя, ответчик должен был знать о наличии задолженности.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что ответчиком не представлено доказательств публикации уведомления о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в средствах массой информации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец исковые требования мотивировал тем, что вследствие неисполнения ООО «Лидер» взятых на себя обязательств истец был вынужден, обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки на общую сумму 216 868 руб. 08 коп., уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 7 337 руб. 37 коп., а также понести судебные расходы в связи с рассмотрением дела в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 05.11.2013 по делу №А65-14118/2013 с ООО «Лидер» в пользу истца взысканы сумма долга, неустойки и государственная пошлина.

Определением суда от 22.05.2014 по делу №А65-14118/2013 с ООО «Лидер»  в пользу ООО «ВахРус» взысканы расходы на представителя в размере 40 000 руб. Позже истец узнал о том, что ООО «Лидер» ликвидировано, председателем ликвидационной комиссии назначен директор ООО «Лидер» Кольцов Н.С., ликвидатором Соколова Н.В. , при этом  истец каких- либо документов о начале, либо завершении процедуры ликвидации истец не получал, в связи с чем ООО «ВахРус» не имело возможности предъявить свои требования для включения в промежуточный и ликвидационный баланс. Истец считает, что по вине ликвидатора ООО «Лидер» он понёс убытки на общую сумму 264 205 руб. 45 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №1950 от 03.06.2013 ООО «Лидер» находится в стадии ликвидации, сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица внесены 20.03.2013, о чём сделана запись №2131677028459, ликвидатором назначена Соколова Надежда Викторовна. О ликвидации ООО «Лидер» Соколовой Н.В. была подана заявка на публикацию сведений о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» (л.д.99). Сообщение о принятом ООО «Лидер» решении о ликвидации, адресе и сроке предъявления требований было опубликовано в № 12 (421) часть-1 от 27.03.2013. 03 июня 2013 года был составлен промежуточный ликвидационный баланс, 13 июня 2013 года ликвидационный баланс, 03 июля 2013 года принято решение о ликвидации, 19 июля 2013 года внесена запись №2131677063440 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-14118/2013 от 05.11.2013 (определение об исправлении опечатки от 17.12.2013) с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (422980, г.Чистополь, ул.Васнецова, д.57, ИНН 1652016693, ОГРН 1101677000215) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВахРус» было взыскано 152 295 руб. долга, 64 573 руб. 08 коп.неустойки за период с 1.11.2012 по 31.05.2013, государственную пошлину в сумме 7 337  руб. 37 коп.

Между ООО «ВахРус» и ООО «Агентство правовой помощи» для участия представителя в судебном заседании по делу А65-14118/2013  был составлен договор на оказание юридических услуг № 04.04.2013, договором стоимость услуг определена в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда РТ по делу А65-14118/2013 от 22.05.2014  с ООО «Лидер» в пользу ООО «ВахРус» было взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

Заявитель жалобы считает, что по вине ликвидатора Соколовой Н.В. не был уведомлен о начале процесса ликвидации ООО «Лидер», не смог своевременно обратиться в ликвидационную комиссию с требованием о включении в реестр требования кредиторов, в связи с чем понёс убытки в сумме 264 205 руб. 45 коп.

Однако доводы жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец ссылается на незаконные действия ликвидатора общества «Лидер».

В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

Согласно статье 63 ГК РФ  ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс и представляет в регистрирующий орган соответствующие документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 №7075/11, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Согласно акту приёма передачи документов ООО «Лидер» от 12.03.2013 ликвидатору Соколовой Н.В. переданы следующие документы:

- устав ООО «Лидер»;

- решение единственного учредителя о создании;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- список участников общества ООО «Лидер»;

- выписка из единого государственного реестра;

- справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам;

- справка о состоянии расчетов по страховым взносам.

Истец с заявлением в порядке гл.24 и 28.1 АПК РФ в суд не обращался, доказательств, подтверждающих, что ликвидатору было известно о наличии у ООО «Лидер» задолженности перед ООО «ВахРус» и не представлено.

Ответчиком в свою очередь представлена бухгалтерская отчетность от 26.05.2013 и 01.07.2013 с отметкой налогового органа, из которой следует, что кредиторская задолженность у ООО «Лидер» отсутствует.

При этом  из материалов дела  А65-14118/2013 усматривалось, что  при подаче  иска по делу    А65-14118/2013 истцом приложена выписка из ЕГРЮЛ  на ответчика  от 03.06.2013 № 1950, из которой следует, что  ООО «Лидер» находится в стадии ликвидации, о чем 20.03.2013  внесены в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и ликвидаторе Соколовой Н.В.(копия  выписки из  дела А65-14118/2013 приобщена в материалы дела), что опровергает  довод истца о том, что истец не знал о  ликвидации  ответчика.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу А65-20346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВахРус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов