Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-19991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-19991/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжское отделение Института геологии и разработки горючих ископаемых»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2015 года по делу        № А55-19991/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Волжское отделение Института геологии и разработки горючих ископаемых» (ИНН 6315657658), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к  открытому акционерному обществу "Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 25.11.2014 в сумме 773 586 руб. 96 коп., пени за период с 10.07.2010 по 09.12.2013 в сумме 49 771 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка от 25.03.2010 № 33-2010/59.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с открытого акционерного общества "Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 19 467 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании  распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 29.12.2009 №1233-р  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) между заключен договор от 25.03.2010 №33-2010/59 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,  с кадастровым номером 63:01:0502005:9 площадью 3342,8 кв.м, расположенный по адресу Самарская область г.Самара Ленинский район ул.Молодогвардейская угол ул.Красноармейской под административной и лабораторно-производственное здание сроком с 05.02.2010 по 04.02.2059.

Пунктом 8.2 договора установлено, что земельный участок фактически находится в пользовании у Арендатора и в соответствии с п.5 ст. 53 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.224, п.2 ст.425 ГК РФ с 05.02.2010 право постоянного (бессрочного) пользования прекращается, а участок считается переданным арендатору по настоящему договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2010.

Разделом 3  и приложением №3 договора установлен размер арендной платы, который на момент заключения договора составляет 1 092 591,51 руб.  Арендная плата вносится арендатором ежеквартально  до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется  ежегодной путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год не чаще, чем один раз в год арендодателем в односторонне порядке.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность, согласно уточненному расчету за период с 01.04.2010 по 25.11.2014 в сумме 773 586 руб. 96 коп.

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 10.07.2010 по 09.12.2013 в сумме 49 771 руб. 37 коп., из расчета 1/300  ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.2 договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы.

При этом истец верно произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии условиями договора и п. 2 «д», 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в уточненном иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 01.04.2010 по 25.11.2014 в сумме 773 586 руб. 96 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов.

При этом суд первой инстанции со ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал уточненный расчет неустойки, представленный истцом,  верным, произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом сумм и сроков фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. Кроме того все указанные заявителем платежные поручения в апелляционной жалобе были учтены в расчете истца (л.д.97).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2015 года по делу        № А55-19991/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2015 года по делу        № А55-19991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжское отделение Института геологии и разработки горючих ископаемых» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина