Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                           Дело № А65-19971/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна» Даулятшиной С.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. по делу № А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ясная Поляна», Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», село Куркуль, Алексеевский район Республики Татарстан, (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) (далее по тексту – должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 г. за № 83.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года ООО «Ясная Поляна», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна», возложено на арбитражного управляющего Даулятшину Санию Илшатовну, исполнявшей обязанности внешнего управляющего ООО «Ясная Поляна».

   25 декабря 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна» Даулятшшиной С.И. о приостановлении выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. до даты подписания договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 января 2015 г. в удовлетворении заявления и.о.конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна», Даулятшиной С.И. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19971/2013 от 30.04.2014 года, отказано.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна» Даулятшина С.И. просит отменить определение суда первой инстанции, считая. что суд не принял во внимание отсутствие денежных средств должника и фактические обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 г. в отношении ООО «Ясная Поляна» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30 апреля  2014 года в отношении ООО «Ясная Поляна», введено внешнее управление сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г. Определены  проценты  по вознаграждению  временного управляющего ООО «Ясная Поляна», в размере 825 227 руб. 41 коп., которые взысканы с ООО «Ясная Поляна» в пользу Осипова Виктора Васильевича.

Арбитражным судом Республики Татарстан 16 мая 2014 г. выдан исполнительный лист серии АС 003581727.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и.о.конкурсного управляющего ссылается на отсутствие у должника денежных средств на ведение процедуры банкротства, в том числе на оплату привлеченных арбитражным управляющим Даулятшиной С.И. специалистов, а также на невозврат в конкурсную массу имущества, находящегося в незаконном владении у ООО «Сэт Иле».

Заявитель считает, что после возврата имущества должника и его реализации проценты по вознаграждению временного управляющего будут выплачены.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями закона об обязательности судебных актов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2006 года № 4714/05 указал, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения должны подтверждаться доказательствами, применительно к ст. 65 - 68 АПК РФ.

Для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда заявитель должен доказать обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель, обращаясь с заявлением в арбитражный суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 30 апреля 2014 года до даты подписания договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона, не привел достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении указанного срока, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно, по объективным причинам, не зависящим от должника.

Отсутствие у должника в настоящее время денежных средств и имущества, находящегося у третьего лица, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку как было установлено судом судебный акт от 30 апреля 2014 года частично исполнен (арбитражному управляющему Осипову В.В. выплачено 31 000 руб.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления  об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку оплата арбитражному управляющему вознаграждения и процентов по нему относится к текущим платежам и погашается в соответствии с установленной очередностью и поступлением денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Доказательств, которые могли быть основанием для иной оценки выводов суда первой инстанции, в нарушении требований ст. 65-68 АПК РФ с апелляционной жалобой не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 января 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. по делу № А65-19971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова