Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-13862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-13862/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля  2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Тупчий В.А., по доверенности от 30.12.2014 № 422;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" - представитель Стасинец А.И., по доверенности от 24.02.2015,

от ответчика - общероссийской общественной  организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу           № А55-13862/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" (ОГРН 1026300519409, ИНН 6311039749), г.Самара,

и общероссийской общественной  организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ОГРН 1027739313557, ИНН 7710031863), г.Москва,

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 400 585 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 с ООО «Самараавтожгут», 400 585 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового красного знамени общество слепых».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиками спорным земельным участком. По мнению министерства, данный факт доказан актом осмотра земельного участка от 21.08.2014

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Самараавтожгут" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание представитель второго ответчика - общероссийской общественной  организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

В настоящем судебном заседании Министерством имущественных отношений Самарской области подано ходатайство о замене стороны - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Министерства отказал, поскольку истцом (Министерством) не предоставлены доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01.03.2015 г.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (гараж) литер В,В1 площадью 285,20 кв.м., нежилое здание (клуб- столовая) литер Д,Д1,Д2 площадью 833,30 кв.м., нежилое здание (проходная) литер З, площадью 7,30 кв.м. расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская,д.2 принадлежат  Общественной организации «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.00г.серия 63 №0286555, от 21.03.00г. серия 63 №0343043, от 21.03.00 серия 63 №0343044.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ответчику 2 принадлежат на праве собственности земельный участок занимаемый   гаражом с проходной и территорией необходимой для их использования площадью 1151, кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская,д.2 с кадастровым номером 63:01:0408010:513, а также земельный участок занимаемый клубом - столовой  и территорией необходимой для его использования  площадью 4577 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская,д.2. с кадастровым номером 63:01:0408010:510. 

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключён договор безвоздмездного срочного пользования земельными участками №З/П-130/2-12 от 01.12.12 в соответствии с условиями которого ссудодатель (ответчик 2) предоставляет, а ссудополучатель (ответчик 1 ) принимает во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0408010:510 и 63:01:0408010:513 сроком с 01.12.12 по 30.12.37.

По мнению заявителя жалобы земельный участок в настоящее время используется без правоустанавливающих документов. Плата за использование земельного участка не вносится. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не представил  доказательств пользования ответчиками спорным земельным участком, а также доказательств  приобретения или сбережения имущества или денежных средств одним лицом за счет другого исходя из следующего.

Как следует из материалов дела нежилые помещения (гараж, проходная, столовая) принадлежащие ответчику 2  на праве собственности, а также территория необходимая для их использования расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0408010:510 и 63:01:0408010:513.

Соответственно отсутствует факт использования ответчиком 2 спорным земельным участком  кадастровым номером 63:01:0233001:514.

Обращение ответчика 1 от 06.09.09  в Министерство за предоставлением в аренду земельного участка площадью 449,20 кв.м. расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская,д.2 с кадастровым номером 63:01:0233001:514 не подтверждает факт пользования данным земельным участком. 

Из акта обследования земельного участка от 21.08.14 не следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на фото 5 и  6 изображены лесные насаждения, на фото 2 и 3 к акту обследования земельного участка от 18.11.13 изображены места общего пользования проезжая часть. 

Согласно кадастрового паспорта от 01.11.13 №63-00-102/13-578251  земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408010:514 весь земельный участок находится в красных линиях, часть земельного участка находится в охранной зоне теплотрассы, часть земельного участка находится в охранной зоне водопровода. Соответственно не может использоваться ответчиками в производственных целях.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период  с  01.01.11 по 15.06.11., поскольку   истец обратился в арбитражный суд  16.06.14.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу           №А55-13862/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу           № А55-13862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина