Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-12850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10  апреля  2015 года                                                                    дело № А55-12850/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля   2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представитель Коледенко Н.Н., доверенность от 30.06.2014,

от истца общества с ограниченной ответственностью "РусАл Транс" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-12850/2014 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАл Транс" (ОГРН 1028700588146, ИНН 8709009022)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 103 288 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусАл Транс" (далее – истец, ООО "РусАл Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании  денежных средств  в размере 103 288 руб. необоснованно списанных с лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 10.12.2014  исковые требования ООО "РусАл Транс" удовлетворены. в его пользу с ОАО "РЖД"  взыскано 103 288 руб. неосновательного обогащения, 4098,64 руб. расходов  по  уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.  

Ответчик не согласился  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции  норм материального  права, просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не выяснены  обстоятельства  дела, имеющие  существенное  значение  для его рассмотрения. В связи с  принятием решения  по исключению  из гармонизированной номенклатуры  грузов (ГНГ) кода  76012010 ( сплавы алюминиевые, первичные)  из перечня грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, невозможно определять предмет перевозки как "сплавы  алюминиевые, первичные" код ГНГ 76012010.

В условиях, когда тарификация перевозок была   увязана ФСТ России с содержанием ГНГ, измененной в установленном для данного нормативного документа порядке, применение приказа ФСТ России от 27.11.2012 №303-т/3  в части применения дополнительного поправочного коэффициента 1,19 к перевозкам отдельных видов  алюминиевых сплавов  с 01.06.2013 оказалось фактически невозможным, ввиду отсутствия  в ГНГ позиции  76012010 как таковой. Доводы ответчика  подробно изложены  в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец  представил  отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные, а также  представил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие   его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца в  соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителя  ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом и ответчиком  заключен договор   на организацию расчетов  от 24.12. 2007 № 214-жд.

В июне – июле 2013 года ОАО "РусАл Транс"  были осуществлены перевозки сплавов алюминиевых по железнодорожным накладным № ЭБ490469 от 15.06.2013, № ЭЬ521755 от 16.06.2013, № ЭЬ700451 от 20.06.2013, № ЭБ904378 от 25.06.2013, № ЭЭ 002971 от 28.06.2013.

За перевозку  указанных грузов ответчик в соответствии с условиями договора   от 24.12.2007 № 214-жд с лицевого  счета ООО " РусАлс Транс"  списал  провозную плату   с применением  повышенного тарифа как за перевозку первичных алюминиевых  сплавов по тарифу для сплавов цветных металлов, в связи с чем на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение  в  размере 103 288 руб. составляющее разницу между стоимостью перевозки по тарифу для сплавов цветных металлов и стоимостью перевозки первичных алюминиевых сплавов.

Претензия   истца от  14.11.2013 № 314/24-03 с требованием возвратить сумму излишне уплаченного тарифа за перевозку железнодорожным транспортом сплавов алюминиевых первичных в размере 103 288 руб., направленная в адрес ответчика, оставлена последним  без удовлетворения,  что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском .

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ  плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Закон № 17-ФЗ).

Статьей 2 Устава и статьей 8 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 был утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" (далее -  Прейскурант).

В соответствии с пунктом  1.1 Прейскуранта данный документ является тарифным руководством, которым определяются, в том числе, тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту  1.2 Прейскуранта расчет плат за перевозку РЖД грузов осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 Прейскуранта.

Из   содержания  пункта 2.37.1 Прейскуранта следует, что к платам за перевозку грузов применяются дополнительные поправочные коэффициенты, приведенные в таблице №4 и примечаниях 1 - 3, 10 к ней.

Исходя  из изложенного одной из составных частей действующих тарифов на перевозку грузов являются дополнительные поправочные коэффициенты.

В пункте 1.1 Прейскуранта №10-01 определено, что уровень тарифа устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.

Таким образом в соответствии с пунктом 1, а также подпунктами  5.3.1.21- 5.2.1.23  Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06. 2004  № 332, является ФСТ России

Приказом ФСТ России от 27.11.2012  №303-т/3 "О внесении изменений и дополнений в Прейскурант №10- 01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами"  установлено, что  при перевозках сплавов алюминиевых первичных применяется  понижающий коэффициент -  1, 19.

В целях применения указанного коэффициента при перевозке алюминиевых первичных сплавов ООО "РусАл Транс" в перевозочных документах указывало код груза  ЕТСНГ 331478 с обязательным указанием кода ГНГ 76012010, что являлось необходимым условием для получения скидки с базового тарифа Прейскуранта при перевозке алюминиевых первичных сплавов.

Письмом Комитета Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) №111-033.Z/13 от 29.04.2013, код ГНГ 76012010 "Сплавы алюминиевые первичные" был исключен из Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) С 01.06.2013 , в связи с чем в спорных железнодорожных накладных не указан код Гармонизированной номенклатуры грузов.

При этом  до настоящего времени тариф на перевозку первичных алюминиевых сплавов, ранее установленный ФСТ России с учетом Приказа ФСТ России от 27.11.2012  №303-т/3, не отменен, является действующим.

Суд  правильно указал, что   исключение из номенклатуры ГНГ кода 76012010 не  может повлечь отмену тарифа,  действующего в Российской  Федерации.

Ссылка  ответчика  на письмо ФСТ России от 31.12.2013  является  не обоснованный, поскольку  правильность правовой позиции суда первой инстанции  подтверждается  судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа   по делу А55-12744/2014).                  Из материалов дела  следует, что  в течение июня-июля 2013 года  при перевозках первичных алюминиевых сплавов ответчиком был применен повышенный тариф как за перевозку сплавов цветных металлов.

Разница в стоимости перевозки первичных алюминиевых сплавов по тарифу для первичных алюминиевых сплавов и стоимости перевозки первичных алюминиевых сплавов по тарифу для сплавов цветных металлов по вышеуказанным железнодорожным накладным составила 103 288 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  заявленные требования являются обоснованными, в связи с  судом первой  инстанции удовлетворены   правомерно.

Руководствуясь пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014  "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции правомерно  присудил  истцу проценты за пользование чужими денежными средствами  а случай  неисполнения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей  110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,   которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-12850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

                                                                                                                          О.Е. Шадрина