Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-15726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10  апреля 2015 года                                                                     дело № А55-15726/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" – представитель Ахметова Е.Б., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области – представитель Самсонов С.А., доверенность от 21.11.2014,

от ответчика Муниципального образования г.о. Отрадный Самарской области и от третьего лица Башарова С.П. представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу № А55-15726/2014 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843)

к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208887, ИНН 6340004684),

Муниципальному образованию г.о. Отрадный Самарской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Башаров Сергей Павлович

о взыскании 57 778 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее – истец, ООО "КСК г. Отрадного")  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) и Муниципальному образованию г.о. Отрадный Самарской области о взыскании   с надлежащего ответчика  29 054,44 руб.  долга   за поставленную тепловую энергию  за период с января 2014 по февраль  2014.

До принятия судебного акта истец  отказался от заявленных требований к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, в связи с оплатой теплоэнергии за период  с марта 2014  по апрель  2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования г.о. Отрадный Самарской области в лице администрации г.о. Отрадный за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"   взыскано 29 054,44 руб.  задолженности за период январь-февраль 2014,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере  2000 руб.

Производство по делу  по  иску  о взыскании задолженности   с  Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области прекращено.

Комитет не согласился  судебным актом и обратился  в суд  апелляционной  инстанции с  жалобой, в которой  просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм  материального права.

 В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что взыскание могло быть произведено, только в случае  если бы Комитет являлся  стороной по договору, в данном же случае  расходы по оплате  тепловой энергии должен  нести арендатор.

В судебном заседании  представитель Комитета  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.                  Представители  второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Здание, расположенном по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Победы, д.7-А находится в муниципальной собственности,  что подтверждено свидетельством  о государственной регистрации права серия 63-АВ 821015(т.2, л. 5).

 Истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку коммунальных ресурсов в указанное здание.

За период  с января 2014 года  по апрель 2014  истец поставил  в указанное здание тепловую  энергию на общую сумму  57 778,70 руб. и направил в адрес Комитета  счета-фактуры № 609 от 31.01.2014 на суму  14 527,22 руб., № 2913 от 28.02.2014. на сумму 14 527,22 руб., № 4756 от 31.03.2014 на сумму 14 362,13 руб. и №6156 от 30.04.2014 на сумму 14 362,13 руб.

Факт  поставки тепловой энергии подтвержден  истцом актами  выполненных работ № 172т от 31.01.2014, №525т от 28.02.2014, №768т от 31.03.14 и №1122т от 30.04.2014 , актом  сверки на 24.06.2014.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса  Российской   Федерации   (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статей  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области, а также учитывая, что в период с января 2014 по февраль 2014 истцом осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии в нежилое помещение, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком  по делу является Муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области, которое  в спорный период  являлось абонентом  а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату потребленной тепловой энергии.

Доказательств  передачи нежилых помещений Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный на каком - либо праве, а также регистрации права в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Поскольку  представленные истцом  письменные доказательства  ответчиком - Муниципальным образованием г.о. Отрадный Самарской области  не опровергнуты  и доказательства оплаты  поставленной в спорный период тепловой  энергии  не представлено,  заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу № А55-15726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                     В.А. Морозов

                                                                                                                О.Е. Шадрина