Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-22421/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                                            Дело №А55-22421/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Зиркина Е.А., представитель (доверенность № 1 от 28.01.2015 г.);

от ответчика – Силантьев Р.В., представитель (доверенность от 31.07.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭСКО-Волга» на определение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А55-22421/2014 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехИнжиниринг» (ОГРН 1087325002016, ИНН 7325077785), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭСКО-Волга» (ОГРН 1116318006782, ИНН 6318195320), г. Самара,

о взыскании 4317587 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТехИнжиниринг» (далее –    ООО «ВТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭСКО-Волга» (далее – ООО «РЭСКО-Волга», ответчик) о взыскании неустойки в размере 4317587 руб. 26 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 20-07/13 от 19.07.2013 г.

ООО «РЭСКО-Волга» подан встречный иск к ООО «ВТИ» о взыскании задолженности по договору подряда № 20-07/13 от 19.07.2013 г. в размере 2154304 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2015 г. встречное исковое заявление возвращено ООО «РЭСКО-Волга».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу: принять встречное исковое заявление ООО «РЭСКО-Волга» к производству Арбитражного суда Самарской области в рамках дела №А55-22421/2014.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «ВТИ» в арбитражный суд с первоначальным иском послужило нарушение ООО «РЭСКО-Волга» сроков выполнения работ по договору подряда № 20-07/13 от 19.07.2013 г.

Встречный иск ООО «РЭСКО-Волга» предъявлен к ООО «ВТИ» о взыскании задолженности по договору подряда № 20-07/13 от 19.07.2013 г. в части перечисления авансовых платежей и оплате выполненных работ.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взаимная связь между первоначальным и встречным исками хотя и имеется, однако, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Различное содержание и правовое обоснование первоначального и встречного требований (исков) ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение указанных исков определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные частью 3 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2015 года по делу №А55-22421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭСКО-Волга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина