Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-23041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-23041/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Министерства имущественных отношений Самарской области - Тупчий В.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 № 422;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Надежда-1» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года по делу               № А55-23041/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824,б ИНН 6315800964), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-1» (ОГРН 1026300530959, ИНН 6311016438), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-1" о взыскании 2 123 267 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.01.2007 по 02.02.2014 в сумме 444 608 руб. 95 коп., пени за период с 13.02.2007 по 02.02.2014 в сумме 1 678 658 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель ссылается на ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, указывая, что в случае, если границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не определены, площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, то сведения об этом земельном участке не позволяют его определить в качестве объекта недвижимости, в связи с чем право собственности на указанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирных домах не возникает и, соответственно, заключенные договоры аренды таких земельных участков не прекращают своего действия.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

В настоящем судебном заседании Министерством имущественных отношений Самарской области подано ходатайство о замене стороны - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Министерства отказал, поскольку истцом (Министерством) не предоставлены доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01.03.2015 г.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании  постановления главы администрации № 1875 от 29.10.1994 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и ТОО «Надежда-1» (арендатор) был заключен договор №10466 от 28.02.1995 аренды земельного участка с правом выкупа площадью 130,3 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Железнодорожный район ул.Гагарина, 49 сроком с 28.12.1994 по 28.12.1999, для использования под встроенное помещение - магазин.

Разделом 2 договора установлен годовой размер арендной платы на основании постановлений администрации №324 от 01.03.1994 и №1478 от 10.10.1994  из расчета произведения ставки земельного налога, площади земельного участка и коэффициента 30.

Согласно п. 2.3 размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством. Договор регистрации не подлежал по моменту заключения.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство). В силу вышеуказанных нормативных правовых актов, права и обязанности арендодателя по Договору аренды в настоящее время осуществляет Министерство (Истец).

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность период 01.01.2007 по 02.02.2014 в сумме 444 608 руб. 95 коп. Кроме того, ответчику начислены пени на основании п.2.2 договора из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с с 13.02.2007 по 02.02.2014 в сумме 1 678 658 руб. 86 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 621, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка, у истца отсутствует право на получение арендных платежей за использование указанного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.11.2014  №63-00-102/14-858504 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110005 площадью 1763 кв.м с местоположением г.Самара Железнодорожный район ул.Гагарина, 49 сформирован для разрешенного использования жилой дом (многоэтажная постройка) и поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2005.

Предметом договора №10466 от 28.02.1995 являлся земельный участок площадью 130,3 кв.м, что представляет собой пропорциональную долю относительно размера всего земельного участка и занимаемого ответчиком нежилого помещения, поскольку нежилое помещение находится на 1 этаже здания, не может использоваться автономно от всего дома, не является пристройкой, имеет общие со зданием стены и инженерные системы, что истец не оспаривает.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 16 Вводного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом издание распорядительных актов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка не требуется. Отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок сформирован под жилой дом (многоэтажная постройка) как объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2005.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.  (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015г. по делу №А55-6165/2014).

Кроме того, со ссылками на нормы статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период до 23.09.2011, поскольку к моменту обращения истца с иском, судя по почтовому штемпелю отправки иска  (23.09.2014), срок исковой давности по требованию  о взыскании арендой платы и неустойки начисленной за период до 23.09.2011 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Из материалов дела установлено, что ответчик приобрел в собственность 19999/100000 долю в праве на земельный участок по ул.Гагарина, 49 общей площадью 946, 96 кв.м, занимаемый встроенным помещением магазина, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка между Самарским городским Фондом имущества и ТОО «Надежда-1», свидетельством о праве собственности  №1676 от 20.03.1996.

Однако, на основании договора купли-продажи от 02.03.2007 указанная доля в праве собственности  была продана  гражданину Коваленко И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ 322263 от 16.03.2007, в связи с