Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А65-23234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                          Дело № А65-23234/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 апреля 2015 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Авант-Эксперт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 года по делу № А65-23235/2014 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Авант-Эксперт» к ОАО «АК БАРС», третье лицо, Черезов Э.А., о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 994 руб. 48 коп.,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Авант-Эксперт» г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу «АК БАРС «Банк» г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 994 руб. 48 коп. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2014 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Черезова Эдуарда Андреевича, г. Казань, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 по делу № А65-23234/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв ОАО «АК БАРС» на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО «АК БАРС» Банк (далее банк) и третьим лицом заключен кредитный № 1451201034705000 от 26.09.2011 г. Согласно договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 25.09.2016 г. включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

В п. 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой проценты за время фактического пользования кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. При осуществлении досрочного возврата кредита через счет заемщик заполняет заявление на досрочное погашение.

В случае частичного досрочного погашения задолженности по кредиту заемщик вправе получать информацию о сокращении срока погашения кредитования с корректировкой последнего платежа или о величине пересчитанного с учетом досрочного погашения ежемесячного (аннуитетного) платежа, включающего платеж по возврату кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. Периодом за который уплачиваются проценты по кредиту является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В соответствии с графиком возврата кредита проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2011 г. по 25.09.2016 г. начислено в размере 252907 руб. 22 коп.

Заемщик произвел досрочное погашение кредита 4.03.2013г.

22.09.2014 г. третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования излишне уплаченных процентов по кредитному договору №1451201034705000 от 26.09.2011 г..

Истец направил в адрес ответчика уведомление 22.09.2014 г. в которой предложено оплатить 28 994 руб. 48 коп. излишне уплаченных процентов.

Оставление претензионного уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает что проценты, уплаченные в составе аннуитетных платежей по договору кредита, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Согласно расчету истца излишне уплаченные проценты составляют 28 994 руб. 48 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При досрочном погашении кредита заемщиком оплачена сумму основного долга и проценты, начисленные только до даты полного возврата кредита. Согласно п. 4. статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судебная коллегия, изучив обстоятельства дела, не усматривает нарушений со стороны кредитной организации - ОАО «АК БАРС «Банк» при расчете процентов за пользование земными средствами.

При частичном досрочном погашении кредита происходит изменение графика, при этом размер аннуитетного платежа изменению не подлежит, а уменьшается срок кредитования. Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата за фактическое пользование суммой кредита. В данном случае проценты за пользование кредитом истцу начислены исходя из фактического периода пользования истцом кредитом - с момента выдачи по день возврата денежных средств (с 27.09.2011 г. по 4.03.2013). Начисление Банком и уплата истцом процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после 4.03.2013 г., не производились. Первые месяцы пользования кредитом начисляются более высокие проценты по сравнению с последующими месяцами, поскольку в первые месяцы выше остаток задолженности по основному долгу. Как верно установлено судом первой инстанции банк удержал проценты за пользование кредитом в меньшем объеме, чем это было предусмотрено графиком платежей (114 104,40руб. - по графику, 104 866,65руб. - начислено фактически).

Таким образом, ответчик осуществлял расчет процентов за пользование заемщиком кредитом ежемесячно на остаток суммы задолженности по день погашения кредита, исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 года по делу №А65-23235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи                                                                                                                       О.Н. Радушева