Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А55-27904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                       Дело № А55-27904/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 06.04.2015 в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу № А55-27904/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению отдела полиции № 21 УМВД России по городу Тольятти, г.Тольятти,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН 1126324002815; ИНН 6324027525) г.Тольятти,

 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 21 УМВД России по городу Тольятти (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» по части 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 заявление  удовлетворено (т.1,л.д.56-58). ООО «Ресторатор» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая у ООО «Ресторатор» в количестве и по наименованию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03 августа 2014 года, находящаяся на ответственном хранении в ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти направлена на уничтожение (переработку) в порядке установленном действующим законодательством.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 26.01.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 1, л.д. 62-63).

 Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.08.2014 проведена проверка в летнем ресторане «Небо», расположенном по адресу:  Тольятти, ул. Спортивная, 23 и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе осуществления проверки по вышеуказанному правонарушению в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.08.2014 зафиксировано, что в данном ресторане осуществляют розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

При осуществлении проверки от 03.08.2014  в летнем ресторане «Небо» зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 03.08.2014 , протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, копией гостевого счета от 03.08.2014, протоколом опроса свидетеля от 03.08.2014 Павлычевой В.С., протоколом опроса свидетеля Николаевой А.С. от 03.08.2014, протоколом опроса свидетеля Ибрагимова И.К. от 03.08.2014, объяснениями директора ООО «Ресторатор» Алексеева Николая Александровича от 05.08.2014.

В ходе проведения проверки была изъята алкогольная продукция в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.08.2014 (л.д. 9), всего 25 единиц.

По данному факту 05.08.2014 в отношении общества в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении 12 № 2833725 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, который направлен в Арбитражный суд Самарской области на рассмотрение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

ООО «Ресторатор» осуществило розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Довод общества, изложенный в объяснении директора о том, что реализация алкогольной продукции осуществлена барменом самовольно, правомерно отклонен судом первой инстанции и оценен как действия, направленные на избежание установленной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Продавец, действующий на основании трудового договора от имени общества, в помещении ООО «Ресторатор», представляет собой интересы именно общества и вина присутствует в случае нарушения установленных правил сотрудниками именно самого юридического лица.

Таким образом, общество допустило нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению и общество следует  привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Судом установлено, что общество ранее за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось. Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил минимальный размер штрафа, установленный  санкцией ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату ООО «Ресторатор» и правомерно направлена судом первой инстанции на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия у общества  на момент проверки лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  в указанной лицензии, содержащей перечень  места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, адрес: г. Тольятти  ул. Спортивная, 23, по которому было выявлено правонарушение,  отсутствует (т.1,л.д.32).

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.01.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу № А55-27904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова