Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-30113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А65-30113/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу №А65-30113/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» (ИНН 1649011617, ОГРН 1051608010915), г.Лениногорск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, об оспаривании решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» (далее – ООО «ТехСпецСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 24.09.2014 №32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера начисленных штрафных санкций.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 по делу №А65-30113/2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТехСпецСервис» просило отменить указанное судебное решение, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТехСпецСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 налоговый орган составил акт от 22.08.2014 акт №34, на основании которого принял решение от 24.09.2014 №32 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 317896 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Этим решением налоговый орган также начислил обществу пени в сумме 148274 руб. за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет и предложил перечислить в бюджет удержанный налог в сумме 1106035 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.11.2014 №2.14-0-18/028266@ данное решение налогового органа оставлено без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ТехСпецСервис» в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные российские организации именуются налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Материалами дела подтверждается, что за проверенный период ООО «ТехСпецСервис» удержало НДФЛ в сумме 5883767 руб. с фактически выплаченной заработной платы, по состоянию на 01.01.2011 у него не имелось задолженности по НДФЛ перед бюджетом, в нарушение вышеприведенных требований НК РФ общество перечислило в бюджет налог только в сумме 4777732 руб., вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1106035 руб.

Из материалов дела также видно, что в период с 31.01.2011 по 26.12.2013 общая сумма удержанного, но несвоевременного перечисленного в бюджет налога составила 3178958 руб.

Этот факт общество не опровергает.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, взимается не только в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) налога в бюджет, но и в случае несвоевременного перечисления сумм налога в бюджет.

С учетом вышеизложенного налоговый орган обоснованно исчислил штраф исходя из суммы 3178958 руб., а не из суммы 1106035 руб.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган установил обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение налогового правонарушения, учел их при применении налоговой санкции и в этой связи уменьшил штраф в два раза, то есть до суммы 317896 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что наложение на общества штрафа в сумме 317896 руб. отвечает принципу справедливости наказания и соразмерно степени общественной опасности совершенного налогового правонарушения, а поэтому оснований для дальнейшего снижения штрафа в судебном порядке не имеется.

Совершение обществом указанного налогового правонарушения впервые и неумышленно, уплата им налогов в установленном порядке и ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующими правилами, наличие дебиторской задолженности в связи с невыполнением контрагентами обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), затруднительное финансовое положение общества, принятие им мер по взысканию задолженности с контрагентов и по погашению задолженности по НДФЛ перед бюджетом суд апелляционной инстанции не признает обстоятельствами, позволяющими освободить общество от ответственности за совершение налогового правонарушения или уменьшить штраф ниже суммы, указанной в оспариваемом решении налогового органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании статьи 104, частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ТехСпецСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 26.02.2015 №311 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года по делу №А65-30113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова