Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А72-16202/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 апреля 2015 года                                                                                  Дело №А72-16202/2013

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием до объявления перерыва в судебном заседании:

от истца – Артемьева Д.Р., зам. нач. отдела по претензионно-исковой работе (доверенность № 14/14 от 18.07.2014 г.);

от ответчика – Ченакин В.И., представитель (доверенность от 26.02.2015 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7-9 апреля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года по делу №А72-16202/2013 (судья Абрашин С.А.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327), г. Ульяновск,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», г. Ульяновск,

о взыскании 15341460 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (далее – ООО «ЦЭТ», ответчик) о взыскании 15777874 руб. 30 коп., в том числе: 14130474 руб. 51 коп. – основного долга; 1647399 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 19.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее – ООО «РИЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЦЭТ» в пользу УМУП «Городской теплосервис» взыскано 11328268 руб. 23 коп. – основного долга, 1322138 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 г. по 08.10.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день уплаты суммы долга (11328268 руб. 23 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При неисполнении решения суда с ООО «ЦЭТ» в пользу УМУП «Городской теплосервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «ЦЭТ» в размере 81694 руб. 90 коп.; с УМУП «Городской теплосервис» в размере 20194 руб. 47 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания долга в размере 11328268 руб. 23 коп. изменить, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.04.2015 г. по делу №А72-16202/2013, заключенного УМУП «Городской теплосервис» и ООО «ЦЭТ», по условиям которого стороны производят перерасчет начислений за поставленные истцом тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2013 года и согласовывают размер начислений в сумме 12354098 руб. 97 коп.

Для урегулирования произведенных оплат со стороны ответчика по спорному периоду в рамках настоящего дела стороны производят перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период, не вошедший в спорный, и признают, что начисления за периоды с марта 2010 года по декабрь 2012 года составляют 52016226 руб. 64 коп.

При этом стороны признают, что: с учетом произведенных оплат по договору теплоснабжения № 8038 от 11.03.2010 г. за период с 01.03.2010 г. по 03.04.2015 г. в размере 62094926 руб. 65 коп. сумма основного долга за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года составляет 2275398 руб. 96 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300000 руб.; истец отказывается от взыскания суммы основного долга в части 11855075 руб. 55 коп., которая является разницей между первоначальными начислениями истца расчетно-балансовым методом и начислениями по нормативам потребления, показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета; истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга в размере 2275398 руб. 96 коп. в срок до 01.05.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами – до 01.07.2015 г.

С учетом согласованного сторонами размера начислений истец в срок до 01.07.2015г. выставляет ответчику корректировочные счета-фактуры в отношении вышеуказанных расчетных периодов в порядке, установленном действующим законодательством.

Стороны договорились, что мировое соглашение и все, вытекающие из него действия истца, не являются прощением долга.

Стороны признают, что мировое соглашение относится к обычной хозяйственной деятельности каждой из сторон, не является крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью и не подлежит согласованию или утверждению помимо его подписания представителями, имеющими полномочия на это в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По соглашению сторон расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены.

Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины по иску в размере 50944 руб. 69 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением № 769 от 16.12.2014 г. в общей сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года по делу №А72-16202/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.04.2015 г. по делу №А72-16202/2013, заключенное Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭТ», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со        ст. 138-142 АПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу № А72-16202/2013, явившегося причиной предъявления УМУП «Городской теплосервис» искового заявления к ООО «ЦЭТ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 8038 от 11.03.2010г. в размере (с учетом уточненных требований) 15 777 874 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 14 130 474 руб. 51 коп. за период с января по сентябрь 2013 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 647 399 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

2. Исходя из положений Жилищного Кодекса РФ, ответчик действует в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

3. При заключении настоящего мирового соглашения Стороны          руководствуются принципами, вытекающими из действующего жилищного законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций, вследствие чего:

3.1. Стороны производят перерасчет начислений за поставленные истцом тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2013 года и              согласовывают размер начислений в сумме 12 354 098 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 97 копеек (приложение: акты      сверки за потребленную тепловую энергию и ГВС ООО «ЦЭТ», справки УФ ООО «РИЦ» по начислениям платы населению за отопление и горячее водоснабжение, акты снятия показаний общедомовых приборов учета,акты о выявленных утечках, сливах), в том числе помесячно:

Период

Начисления по жилым помещениям по домам с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и ИПУ, ОПУ, утечками и сливами

Отопление (руб.)

ГВС (руб.)

утечки, сливы (руб.)

Итого (руб.)

янв.13

2 138 742,11

604 715,56

569,78

2 744 027,45

фев.13

2 138 796,89

430 303,80

0,00

2 569 100,69

мар.13

2 138 754,69

407 047,86

5 683,43

2 551 485,98

апр.13

2 147 791,49

423 114,42

0,00

2 570 905,91

май. 13

0,00

425 711,85

0,00

425 711,85

июн.13

0,00

379 473,97

0,00

379 473,97

июл. 13

0,00

307 670,73

0,00

307 670,73

авг. 13

0,00

379 038,32

0,00

379 038,32

сен.13

0,00

405 506,72

21 177,34

426 684,07

всего за

2013

8 564 085,18

3 762 583,24

27 430,55

12 354 098,97

3.2. Для урегулирования произведенных оплат со стороны ответчика по спорному периоду в рамках настоящего дела стороны производят перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию и ГВС за период, не вошедший в спорный, и признают, что начисления за периоды с марта 2010 года по декабрь 2012 года составляют 52 016 226,64 руб. (приложение: расчеты за потребленную тепловую энергию и ГВС ООО «ЦЭТ», справки УФ ООО «РИЦ» по начислениям платы населению за отопление и горячее водоснабжение), в том числе