Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А72-13926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                       Дело № А72-13926/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» – извещен, не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года по делу № А72-13926/2014 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга», (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210), г. Санкт-Петербург,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, (ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее -заявитель, налогоплательщик, Общество, Банк, ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2014 № 77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Банк своевременно 28.01.2014 г. направил в налоговый орган выписку по счету ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» в виде электронного сообщения, выписка содержала достоверные сведения.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, после получения 30.01.2014 г. извещения налогового органа о непринятии электронного сообщения об остатках денежных средств от 28.01.2014 г., Банк добросовестно принял меры по устранению причин непринятия и повторно 04.02.2014 г., т.е. не позднее трех дней, следующих за датой получения извещений об ошибках, вновь сформировал и отправил электронное сообщение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.120,122,123) 05.06.2014 вынесено решение № 48 о привлечении ОАО «Международный Банк Санкт-Петербурга» к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с принятым решением №77 от 29.07.2014 о наложении штрафа за несвоевременное исполнение обязанности, установленной п.5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Банк обратился в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией 27.01.2014 направлено в филиал ОАО «Международный Банк Санкт-Петербурга» в г. Ульяновске, предписание №215 от 24.01.2014 о приостановлении операций по счету в отношении ООО Строительной Компании «ВИС-МОСстрой» по телекоммуникационным каналам связи без ЭЦП.

Согласно п.5 ст.76 НКРФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трёх дней после дня получения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Сведения об остатках денежных средств должны быть представлены не позднее 31.01.2014. Фактически сведения банком представлены 04.02.2014.

В заявлении ОАО «Международный Банк Санкт-Петербурга» указывает, что Банком своевременно была направлена 28.01.2014 выписка по операциям на счете Строительной Компании «ВИС-МОСстрой» в адрес Инспекции, что подтверждается квитанциями отправки файлов в электронном виде. Однако, данное сообщение не было принято налоговым органом по причине возникшей ошибки (код ошибки 26), и 30.01.2014 Банком получена квитанция с файлом с указанием ошибки (код ошибки 26).

Согласно пункту 3 статьи 86 Кодекса форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании Положения Центрального банка РФ «О порядке направления в банк по­ручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в на­логовый орган сведении об остатках денежных средств в электронном виде» от 29.12.2010 №365-П. Приказа ФПС России от 15.03.2011 №ММВ-7-2/203@ «Об утверждении порядка представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» разработаны «Описание форматов сообщении, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), учреждениями Банка России и налоговыми органами (описание форматов «Налоги (версия 1.120.10.2011) и «Регламент взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов».

Вышеназванными документами предусмотрены требования к форматам электронных документов и определена, в частности, процедура направления в банк, учреждение Банка России запросов налоговых органов о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций в электронном виде в соответствии со статьей 86 Кодекса, а также процедура направления в налоговый орган электронного документа, сформированного банком.

Электронный шаблон разработан ФНС России совместно с Центральным банком РФ на основании части первой НК РФ и Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положением Банка России от 29.12.2010 № 365-П и является единым на всей территории РФ.

С целью реализации требований Положения Центрального банка от 29.12.2010 №365­11 Приказом ФНС России от 29.11.2011 №ММВ-7-6/901@: «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи «передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» («Банк - обмен»)» утвержден Порядок информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов (далее - Порядок).

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что пунктом 4.5.1 Порядка предусмотрено, что при получении электронного документа банка (учреждения Банка России) автоматизированной системой выполняется его контроль. По результатам контроля формируется Извещение налогового органа. При наличии ошибок в него включаются сведения об ошибках. В этом случае файл в налоговый орган не направляется.

Пунктом 4.5.2 Порядка предусмотрено, что принятый электронный документ загру­жается в базу данных и пересылается в налоговый орган, которому он предназначен, а сведения заносятся в электронный журнал регистрации.

В рассматриваемом случае указанная ошибка (код ошибки 26), является отрицательным результатом проверки формата электронного документа, сформированного банком «Файл не принят. Ошибка форматно-логического контроля».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ МИ ФНС России по ЦОД в принятии файла связан с ненадлежащими действиями Банка по направлению информации по неустановленному формату электронного документа.

Согласно базы данных Инспекции системы ЭОД, информация об остатках денежных средств налогоплательщика от Банка поступила в Инспекцию 04.02.2014, т.е. с опозданием на 2 дня.

ОАО «Международный Банк Санкт-Петербурга» просит отменить полностью принятое решение №77 от 29.07.2014, и указывает на то обстоятельство, что получив извещение о непринятии электронного сообщения, Филиал Банка принял меры по устранению причин непринятия и в порядке п. 1.9 Положения вновь сформировал электронное сообщение, направив его повторно 04.02.2014, т.е. не позднее трех дней, следующих за датой получения Филиалом извещения об ошибках. 05.02.2014 Филиалом получено извещение, подтверждающее принятие сообщения.

Суд правильно указал в решении, что Общество не опровергает факт допущенной ошибки в электронном документе, направленном в адрес Инспекции.

В решении суд верно обратил внимание на судебные акты по делу №А72-13298/2013, в которых суды сделали вывод о том, что непредставление информации по установленной форме образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 135.1 Налогового кодекса РФ.

Попытка Банка по своевременному представлению информации в данном случае может рассматриваться лишь как обстоятельство, смягчающее ответственность, а не исключающее её.

Суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что Банк добросовестно принял меры по устранению причин непринятия сообщения, поскольку при вынесении оспариваемого решения Инспекцией были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в виде осознания вины допущенного налогового правонарушения, привлечения к налоговой ответственности впервые, отсутствия негативных последствий для бюджета, и размер штрафа, в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, был уменьшен в два раза, сумма штрафа составила 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО «Международный Банк Санкт-Петербурга» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года по делу № А72-13926/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Международный банк Санкт-Петербурга» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 5045 от 26 декабря 2014 года, в  связи с неверными реквизитами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

А.Б. Корнилов