Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-24922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 апреля 2015 года                                                                     Дело № А65-24922/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 2 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Железнова-Липеца А.А., доверенность от 03.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  2 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу № А65-24922/2014 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн", г. Казань, (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района", г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", общество с ограниченной ответственностью «ТАВИС и К»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вахитовского района" (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, в связи с принятием решения собственниками помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании, а именно: копию кадастрового плана (карты) земельного участка; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом    местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года; паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон; отчеты о произведенных замерах в водно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводок; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; журнал учета показаний общедомовых приборов учета; ведомости начислений и поступлений оплаты за жилищно-коммунальные услуги по дому за период с 2006 по 2014 года включительно; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; копии договоров социального найма; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросмъемщиков (форма № 36); информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; картотеки формы А и Б; двусторонний акт о состоянии задолженностей жителей многоквартирного дома по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на дату смены управляющей организации; журнал о проведении обучения населения ГО и противопожарной безопасности; двусторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме; иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общество с ограниченной ответственностью «ТАВИС и К».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу № А65-24922/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального  права.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела,  общим собранием собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу г. Казань, ул. Х.Такташ, д. 77 от 05.05.2014, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения: расторгнуть договор управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" с 31.05.2014; подписать договоры управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО "Управляющая компания "Райдэн" с 01.06.2014; установить, что денежные средства, собираемые по статье «Капитальный ремонт» будут аккумулироваться на отдельном депозитном банковском счете, индивидуально для этого дома; передать полномочия ООО "Управляющая компания "Райдэн" определить место для контейнерной площадки для вывоза ТБО; передать полномочия ООО "Управляющая компания "Райдэн" провести ревизию начислений и платежей за коммунальные, жилищные услуги, текущий и капитальные ремонты, в случае безосновательного завышения платежей, либо нарушения Жилищного кодекса предыдущей управляющей организацией, требовать возврата собственникам и жильцам многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 переплаченных денежных средств, в том числе в судебном порядке; обязать ООО "Управляющая компания "Райдэн" провести ревизию и определить очередность ремонта общедомового имущества и благоустройства прилегающей территории, согласно требованиям и пожеланиям собственников дома; установить, что протокол настоящего общего собрания оформляет инициатор данного собрания, а подписывают - инициатор собрания и собственники помещений, принимавшие участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений; установить, что решения, принятые настоящим общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений инициатором настоящего общего собрания путем размещения специального уведомления внутри подъездов; установить, что протокол настоящего общего собрания с прилагаемыми к нему документами будут храниться у ООО "Управляющая компания "Райдэн", помещение № 4 цокольного этажа Хади Такташа, д. 77.

11.05.2014 внесены изменения в протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77 ул. Хади Такташа лицами, подписавшими указанный протокол, в части указания на площадь помещений. Протокол и изменения к нему подписаны утвержденной счетной комиссией, в том числе с учетом опечатки в имени Шайхутдиновой Фани Сулеймановны.

ООО "Управляющая компания "Райдэн" направило в адрес ООО "Управляющая компания "Вахитовского района"  уведомление № 29 от 06.05.2014, в котором, ссылаясь на вышеуказанное решение собственников жилого дома, просило передать всю необходимую документацию по жилому дому № 77 ул. Хади Такташа в установленные законом сроки.

В ответ на данное уведомление письмом № 4983 от 16.05.2014 ответчик указал, что принятые решения, в том числе о смене управляющей компании, неправомочны и не имеют юридической силы.

Истребуемая  документация не была передана ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из анализа норм законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в случае прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В рассмотренном случае собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком, и заключении договора управления с истцом.

Решения общего собрания собственников не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, договор управления жилым домом, заключенный с ответчиком, прекращен вследствие избрания новой управляющей организацией (истца), поэтому прежняя управляющая организация (ответчик) обязана была передать истцу документацию по дому.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче документации, следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика передать истцу документацию, указанную в пунктах 24, 26, 27  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу № А65-24922/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите