Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А55-11889/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-11889/2008

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от СХПК «Хрящевский» – представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Инвестиция» – представитель не явился, извещено,

от третьего лица: администрации муниципального района Ставропольский – представитель не явился, извещена,

судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК «Хрящевский» Овчинниковой Н.Р.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-11889/2008 (судья Шаруева Н.В.), принятое по исковому заявлению СХПК «Хрящевский», Самарская область, Ставропольский район, с.Хрящевка, к открытому акционерному обществу «Инвестиция», Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: администрация муниципального района Ставропольский, Самарская область, г.Тольятти, с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области, Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти,

о взыскании 8 860 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Самарской области 08 мая 2009 года вынесено решение о взыскании с открытого акционерного общества «Инвестиция» (далее - ОАО «Инвестиция») в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хрящевский» (далее - СХПК «Хрящевский») 8 860 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 08 мая 2009 года был выдан исполнительный лист серия АС 729107 от 22 сентября 2009 года СХПК «Хрящевский» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-11889/2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Хрящевский» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-11889/2008 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СХПК «Хрящевский» Овчинникова Н.Р. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа необходим для предъявления к исполнению и возбуждения исполнительного производства по делу о взыскании СХПК «Хрящевский» с ООО КФ «ТНПС».

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо администрация муниципального района Ставропольский просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что исполнительный лист после введения процедуры банкротства в отношении СХПК «Хрящевский» конкурсному управляющему не передавался. Дубликат исполнительного листа необходим для проведения мероприятий в процедуре банкротства СХПК «Хрящевский», который даст возможность увеличить конкурсную массу должника, тем самым позволит удовлетворить требования кредиторов за счет зачета взаимных требований установленных решением арбитражного суда по настоящему делу и решением по делу №А55-16703/2006 от 22 января 2008 года, которым с СХПК «Хрящевский» взыскано в пользу ОАО «Инвестиция» 14 338 278 руб. 57 коп. Впоследствии ОАО «Инвестиция» передало принадлежащее ей право требования СПК «Инвестиция» по договору цессии от 16 апреля 2009 года СХПК «Хрящевский» произвел частичное погашение задолженности, тем самым непогашенной осталась сумма 8 860 000 руб. 00 коп. В свою очередь, СПК «Инвестиция» уступило право требования, полученное от ОАО «Инвестиция» по договору цессии от 15 октября 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист серия АС 729107 был выдан 22 сентября 2009 года, направлен взыскателю и получен последним 29 сентября 2009 года.

Согласно письму ОСП Ставропольского района Самарской области от 17 октября 2014 года в период с 08 ноября 2012 год по октябрь 2014 года исполнительные листы о взыскании с ОАО «Инвестиция» задолженности в пользу СХПК «Хрящевский» на исполнение в отдел не поступали. При этом, как следует из актов приема-передачи исполнительных документов от 27 ноября 2012 года и от 28 февраля 2013 года, исполнительный лист серия АС № 729107 взыскателю (СХПК «Хрящевский») судебным приставом не передавался.

Таким образом, поскольку исполнительный лист судебному приставу на исполнение не передавался, так как доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу и доказательства добровольного исполнения должником решения суда в материалах дела отсутствуют, данное заявление подано по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем основания для его выдачи отсутствуют.

Судом также установлено, что согласно открытым сведениям с Интернет сайта Федеральной налоговой службы России должник - ОАО «Инвестиция» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 30 сентября 2013 года, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2136382034193.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Поскольку при решении вопроса о выдаче исполнительного листа суд должен установить, не утрачена ли возможность исполнения судебного решения, то в настоящем случае следует признать, что ликвидация юридического лица в предусмотренном законом порядке без возможности правопреемства, исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2009 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В связи с изложенным довод заявителя о возможности произведения зачета взаимных обязательств суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Кроме того, наличие у заявителя обязательств по иному делу не имеет отношения к настоящему делу и не влияет на выдачу дубликата исполнительного листа.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления СХПК «Хрящевский» о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа необходим для предъявления к исполнению и возбуждения исполнительного производства по делу о взыскании СХПК «Хрящевский» с ООО КФ «ТНПС», отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку, они не являются основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-11889/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-11889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин