Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-24683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                             Дело № А65-24683/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ОАО «Судоходная компания «Татфлот» - представитель не явился, извещено,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора)  - представителя Садчиковой М.С., доверенность от 25.03.2015 года № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе ОАО «Судоходная компания «Татфлот»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу          № А65-24683/2014 (судья Иванов О.И.), принятое  по заявлению ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), г.Самара,

о признании незаконными и отмене предписаний от 23 июня 2014 года № 6КЗ-32РМ/14, № 6КЗ-33РМ/14, № 6КЗ-34РМ/14,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными предписаний от 23 июня 2014 года № 6КЗ-32РМ/14, № 6КЗ-33РМ/14, № 6КЗ-34РМ/14 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, предписания №6КЗ-32РМ/14, №6КЗ-ЗЗРМ/14, №6КЗ-34РМ/14 от 23.06.2014г. признать недействительными, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, неполучение предписаний, неизвещение заявителя о проводившейся проверке.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОАО «Судоходная компания «Татфлот» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на основании распоряжения №470 от 17.04.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «СК «Татфлот» по адресу: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Девятаева, д.1.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №КЗ-57 РМ/14 от 23.06.2014.

По результатам проверки в отношении заявителя вынесены предписания от 23.06.2014 №6КЗ-32РМ/14, №6КЗ-33РМ/14, №6КЗ-34РМ/14.

Заявитель, полагая, что указанные предписания противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем указано на то, что о наличии оспариваемых предписаний он узнал лишь в рамках судебного процесса по делу №А65-17177/2014, по которому вынесено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014г.

Однако, как установлено судом, оспариваемые предписания получены представителем заявителя Жуковым Сергеем Викторовичем (по доверенности №75 от 5.05.2014) – 23.06.2014.

Данная доверенность уполномочивает представителя Жукова С.В. представлять интересы ОАО «СК «Татфлот» при проведении проверок государственными органами и не лишает его прав на получение от имени заявителя документов, в том числе оспариваемых предписаний.

При этом, представленный заявителем рапорт от 29.04.2014 является внутренним документом ОАО «СК «Татфлот»; указанный рапорт не лишает представителя Жукова С.В. прав, определенных в доверенности №75 от 5.05.2014

С жалобой на предписания от 23.06.2014, полученные представителем ОАО «СК «Татфлот» в день их вынесения, заявитель обратился в арбитражный суд 14.10.2014, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом заявителем не приведены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд. Основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования предписания отсутствуют.

Исходя из изложенного, с учетом того, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу          №А65-24683/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

Е.Г.Филиппова