Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-19969/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А65-19969/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. – представитель Шамсиев М.А., доверенность б/н. от 27.03.2015,

от ОАО «ВАМИН Татарстан» - представитель Сибагатуллин И.А., доверенность № 78 от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Даулятшиной С.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года об удовлетворении жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А65-19969/2013 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 декабря 2014 поступила жалоба открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Даулятшиной С.И. с требованием о её отстранении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 жалоба удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Сарсазы» Даулятшиной Сании Илшатовны, выразившиеся в нарушении срока заключения договора обязательного дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в нарушении срока предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Даулятшина Сания Илшатовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Сарсазы».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Даулятшина С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «ВАМИН Татарстан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года об удовлетворении жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А65-19969/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОАО «ВАМИН Татарстан» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Сарсазы» Даулятшиной С.И., выразившихся в нарушении срока заключения договора обязательного дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в нарушении срока предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства и отстранении Даулятшиной  С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной статьи основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что 21.07.2014 Даулятшиной С.И. заключен договор дополнительного страхования ответственности с ООО «Балт-страхование» №71-0357/2014-Б-ОР, тогда как Даулятшина С.И. утверждена конкурсным управляющим должника на основании решения от 30.04.2014.

Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Республики Татарстан  обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий заключила договор дополнительного обязательного страхования своей ответственности по истечении более двух с половиной месяцев, тогда как о наличии такой обязанности ей было известно.            Поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что несоблюдение арбитражным управляющим требований  пункта  2 статьи  24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и могло повлечь причинение им убытков, поскольку в течение более двух месяцев процедуры конкурсного производства управляющий осуществляла полномочия без достаточного финансового обеспечения своей ответственности, чем могла причинить убытки кредиторам должника, а также участнику, который вправе получить удовлетворение в порядке ст. 148 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы в указанной части.

Основанием обращения с жалобой также явилось непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, в сроки установленные статьей  143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что 19.08.2014 собранием кредиторов должника определена периодичность проведения собрания кредиторов - раз в три месяца.

Поскольку очередное собрание кредиторов назначенное на 19.12.2014 состоялось   по истечении четырех месяцев с даты проведения предыдущего собрания, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал на то, что арбитражным управляющим  Даулятшиной С.И. нарушен  срок поведения собрания.

В соответствии со статьей  143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в три месяца представляет отчет о своей деятельности.

Непредставление отчета о ходе конкурсного производства нарушает права кредитора и учредителей должника на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, так как получение сведений от конкурсного управляющего является единственной возможностью кредиторов влиять на ход конкурсного производства и возможность получения кредитором удовлетворения своих требований, что является основной задачей процедуры конкурсного производства (статья  2 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установив, что конкурсным управляющим нарушен срок предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве, пришел к правильному выводу о том, что  допущенные нарушения ущемляют права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установив, что конкурсный управляющий Даулятшина С.И. мероприятия по своевременному информированию кредиторов о ходе конкурсного производства не проводила, возложенную на неё обязанность по страхованию своей ответственности, в установленный Законом о банкротстве срок не исполнила, суд правомерно отстранил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установленные судом обстоятельства, находит, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, определение суда первой инстанции по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года об удовлетворении жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А65-19969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова