Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-17869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                                  Дело А65-17869/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      08 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой» - представитель не явился, извещено,

от Товарищества собственников жилья "Заслонова-1" – представителей Хасановой Л.И. (доверенность от 31.10.2013), Сорокина О.В. (протокол от 29.10.2013),

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - представитель не явился, извещен,

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества «Кадастр недвижимости» - представитель не явился, извещено,

от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу № А65-17869/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Заслонова-1", Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц:

1) МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

2) открытое акционерное общество «Спецкаучукремстрой», Республика Татарстан, г. Казань,

3) закрытое акционерное общество «Кадастр недвижимости», Республика Татарстан, г. Казань,

4) МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления ИКМО г. Казани № 6008 от 21.06.2013 о предоставлении ОАО «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники, о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Заслонова-1" (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) о признании недействительным постановления № 6008 от 21.06.2013г. о предоставлении ОАО «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники, о признании незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц: ОАО «Спецкаучукремстрой», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, ЗАО «Кадастр недвижимости».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа РФ от 28 августа 2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года признано недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 6008 от 21.06.2013 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники»,  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Заслонова-1".

В апелляционной жалобе третье лицо, ОАО "Спецкаучукремстрой", просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу № А65-17869/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв заявителя по делу на апелляционную жалобу третьего лица, в котором ТСЖ просит апелляционный суд оставить без удовлетворения апелляционную жалобу третьего лица, а решение арбитражного суда первой инстанции - без изменения.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения оспариваемое решение арбитражного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" построен в декабре 2005 года и введен в эксплуатацию 9-ти этажный 53-квартирный жилой дом № 3 по ул. Заслонова, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU16301000-85жил от 30.12.2011г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 по делу № А65-30385/2007 было признано за обществом с ограниченной ответственностью  "Производственная фирма Стройсервис" право на  аренду земельного участка площадью 0,245 га, расположенного под жилым домом № 3 по ул. Заслонова в городе Казани.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №3717 от 15.04.2010г. ООО «Производственная фирма Стройсервис» земельный участок площадью 2 450 кв.м., расположенный под жилым домом №3 по ул. Заслонова, был предоставлен в аренду.

В дальнейшем, ТСЖ «Заслонова-1», являющееся представителем собственников жилого дома № 3 по ул. Заслонова, действий по оформлению данного земельного участка в собственность не произвело.

21 июня 2013 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было принято оспариваемое постановление № 6008 о предоставлении открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники. Данным постановлением третьему лицу - открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:011207:801, площадью 2 490 кв.м, для строительства торгового комплекса по ул. Амирхана Еники.

Заявитель не согласился с постановлением о предоставлении соседнего земельного участка для строительства, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

04 апреля 2012 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было принято постановление № 2077 «О предварительном согласовании ООО «Спецкаучукремстрой» места размещения объекта по ул. Амирхана Еники», которым утвержден акт выбора (приложение № 1) и схема расположения на кадастровом плане территории (приложение № 2) земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровый номер 16:50:011207:114, площадью 2490 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Амирхана Еники.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по делу №А65-262/2014 указанное постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2077 от 04.04.2012 г. признано недействительным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2077 от 04.04.2012 г. «О предварительном согласовании ООО «Спецкаучукремстрой» места размещения объекта по ул. Амирхана Еники» признано не соответствующим закону, то и принятое на его основании решение о предоставлении земельного участка для строительства - постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 6008 от 21.06.2013г. «О предоставлении открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники» также не соответствует закону.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 6008 от 21.06.2013 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» земельного участка по ул. Амирхана Еники» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя  и подлежит признанию недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе ОАО "Спецкаучукремстрой" доводы не опровергают  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и дела №А65-262/2014  и сделанных ими  выводов,  и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Уплаченная третьим лицом государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1500 рублей относится на указанное лицо. Учитывая, что подателем жалобы уплачено 2 000 рублей вместо 1 500 рублей, требуемых согласно закона, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу № А65-17869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» (ОГРН 1021602825860, ИНН 1659000692), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 22 от 15.01.2015 государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

А.А. Юдкин