Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-20929/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                     Дело А55-20929/20133

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      08 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                        с участием:

от Самарской таможни – Бурлаков Д.А. (доверенность от 26.12.2014 г. № 01-08-16/15629),

от Закрытого акционерного общества «Джи Эм – АВТОВАЗ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2015 года апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Джи Эм – АВТОВАЗ» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 г. по делу №А55-20929/2013 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Самарской таможни о взыскании судебных расходов в рамках дела №А55-20929/2013 по заявлению

Закрытого акционерного общества «Джи Эм – АВТОВАЗ»

к  Самарской таможне

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к Самарской таможне:

- о признании недействительными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД;

- о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей;

- об обязании произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных и принудительно взысканных таможенным органом;

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения.

22 декабря 2014 года Самарская таможня обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 17 280 руб. 88 коп.

Определением от 03 февраля 2015 года заявление о взыскании судебных издержек было удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В материалы дела поступил отзыв Самарской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель таможенных органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что для подтверждения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно Приказ Самарской таможни от 09. 06.2014г. №569-км «О командировании в г.Казань»,  командировочные удостоверения, счета гостиницы ООО «Отель «Ривьера»: №16772 от 17.06.2014 Кругликов А.А., №16773 от 17.06.2014 Михалева Н.А., №16771 от 17.06.2014. Тарарушкин С.А., чеки на оплату ГСМ: №7153 от 17.06.2014, №0049 от 17.06.2014, государственный контракт от 17.12.2013г. №0342100033813000075-0002208-01, многодневный путевой лист транспортного средства №000710 от 16.06.2014г., авансовые отчеты: №1556 от 18.06.2014г., №1557 от 18.06.2014г., №1558 от 18.06.2014г., №1559 от 18.06.2014г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, ответчиком заявлено о взыскании с истца прямых расходов, вызванных командированием в суд кассационной инстанции двух представителей и водителя. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу Самарской таможни расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию в заявленной сумме полностью, т.е. в размере 17 280 рублей.

Довод ответчика о том, что у представителей Самарской таможни имелась возможность добраться до Казани и вернуться обратно в Самару в течении одного дня, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в силу положений п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта от 20.08.2014 года № 15, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смена) не может превышать 8 часов.

Довод ответчика о том, что в командировочных удостоверениях не указан номер дела, на заседание по которому сотрудники Самарской таможни направлялись в командировку, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным. Согласно вводной части постановления АС Поволжского округа, оба командированных представителя принимали участие в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что заявителем документально не подтверждена сумма расходов на ГСМ в размере 3 103,38 рублей, также является необоснованным, поскольку заявителем в материалы дела представлена товарная накладная и оборотная ведомость  по заправочным картам за период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении заявления по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку оплата госпошлины при обращении с жалобой на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена ст. 333.21 НК РФ.

ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» следует выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 года по делу №А55-20929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Джи Эм – АВТОВАЗ» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                             С.Т. Холодная

                                                                                                                       В.В. Кузнецов