Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля  2015 года                                                                               Дело № А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Абдрахмановой Альбины Руслановны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года об оставлении заявления Абдрахмановой Альбины Руслановны, г. Казань, без рассмотрения по делу №А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей» (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее по тексту – должник, ООО «Фирма «Свей») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к должнику применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX 2 А65-22387/2008 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин С.В.

15 февраля 2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Абдрахмановой А.Р. о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ООО «СтройДом».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 г. заявление Абдрахмановой А.Р. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Абдрахманова А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить заявление об оспаривании сделок должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. апелляционная жалоба Абдрахмановой А.Р.  принята к производству, судебное заседание назначено на 02 апреля 2015 г. на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 02 апреля 2015 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 г. об оставлении заявления Абдрахмановой А.Р., без рассмотрения по делу № А65-22387/2008, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными сделок (договор поставки от 01.09.2008 г. № 15 по поставке бетона, заключенный между ООО «СтройДом» и ООО «Фирма «Свей», договор поставки № 7 заключенный между ООО «СтройДом» и ООО «Фирма «Свей», договор долевого участия в строительстве жилья № 58 от 24 сентября 2008г., заключенный между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом», соглашение б/н о прекращении обязательств зачетом от 25.09.2008г., соглашение о замене обязательств от 29.11.2013г., заключенное между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом», договор №58 участия в долевом строительстве от 29.11.2013г. заключенный между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом») Абдрахманова А.Р. указала на то, что у нее имеются достоверные сведения о недействительности данных сделок в связи с отсутствием факта поставки бетона в 2008 г. от ООО «СтройДом» в ООО «Фирма «Свей».

Оспариваемые сделки, по мнению Абдрахманова А.Р. являются недействительными по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.103 Закона о банкротстве в редакции от 29.12.2008 г. и ст. 10 Гражданским кодексом Российской Федерации как заключенные с заинтересованными лицами и с целью увеличения кредиторской задолженности.

Оставляя без рассмотрения заявление Абдрахманова А.Р. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.10 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.09 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений данных в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы. При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, право на подачу заявления о признании сделки должника недействительно возникает у конкурсного кредитора должника только после обращения к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника.

В нарушение вышеуказанной нормы в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции не представлены доказательства того, что кредитор Абдрахманова А.Р. обращалась к конкурсному управляющему Лашкину С.В. с предложением об оспаривании сделок должника: соглашения от 25.09.2008г., договора долевого участия от 24.09.2008г., соглашения о замене обязательств от 29.11.2013г., договора № 58.

На момент принятия обжалуемого судебного акта у Абдрахмановой А.Р. отсутствовал статус конкурсного кредитора должника; ее требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей», находится на рассмотрении арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у Абдрахмановой А.Р. отсутствовало право обжаловать сделки совершенные должником, так как не является лицом, которое в соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве в редакции действовавшей до вступления изменений внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе обращаться с данным заявлением.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление подано Абдрахмановой А.Р. в арбитражный суд 15 января 2015 г., а изменения в ст. 61.9. Закона о банкротстве вступили в силу только 26.12.2014 г. (дата опубликования), то есть на момент обращения и на момент вынесения обжалуемого судебного акта Абдрахманова А.Р., не являющаяся конкурсным кредитором должника, не обладала правом на обращение с заявлением о признании сделок недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу № А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года об оставлении заявления Абдрахмановой Альбины Руслановны, г. Казань, без рассмотрения по делу №А65-22387/2008 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               Н.А. Селиверстова