Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-28141/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-28141/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – Администрации г.о.Сызрани - представитель не явился, извещен;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» -Хлебникова А.И., представитель по доверенности от 31.01.2014 № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации г.о.Сызрани

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу            № А55-28141/2014 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Администрации г.о.Сызрани (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706), г.Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144), г.Сызрань,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты взысканной решением суда суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Сызрани обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 1 292 989 руб. 93 коп. за просрочку оплаты суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу     № А55-5851/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Администрация г.о.Сызрани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, исковые требования – удовлетворить.

При этом ссылается на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу № А55-5851/2013 вступило в законную силу 24.06.2013, соответственно, ст.178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения не может быть применена к данному спору, в связи с чем Администрация обратилась в суд с самостоятельным иском о присуждении процентов за несвоевременное исполнение судебного акта.

ООО «Сызраньводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации г.о.Сызрани не явился, администрация надлежащим образом извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5851/2013 от 24.05.2013 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 11 572 104 руб. 47 коп., однако суд данным решением не взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении месяца со дня его принятия - 24.06.2013.

Платежи во исполнение вышеуказанного решения суда поступили от ответчика с просрочкой -  в период с 16.10.2014 по 07.11.2014, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 292 989 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 вступило в законную силу 24.06.2013, то суд не может вынести дополнительное решение о присуждении процентов за несвоевременное исполнение судебного акта в рамках дела № А55-5851/2013, как ошибочно указывает суд первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просрочка должника исполнения вступившего в законную силу решения суда нарушает прав взыскателя по своевременному получению удовлетворения материально-правового притязания, признанного судом обоснованным.

Таким образом, так как Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения после вступления в законную силу решения суда, а права истца нарушены несвоевременным исполнением судебного акта, то восстановлением нарушенных прав является рассмотрение в отдельном исковом производстве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта.

Кроме того, рассмотрение такого рода споров в разных производствах (когда основные требования заявлены в рамках одного дела, а присуждение процентов за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу – в рамках другого) подтверждается многочисленной судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 по делу № А12-6359/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 по делу № А12-9201/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 по делу № А55-21633/2014 .

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу № А55-28141/2014 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина