Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-28801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 г.                                                         Дело № А55-28801/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" - Гайдак М.И. доверенность от 11.11.2014 г. до перерыва, после перерыва Терентьев Е.Е. доверенность от 11.11.2014 г.,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился до перерыва, Уварова Г.В. доверенность от 09.09.2015 г. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу № А55-28801/2014 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба",

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным бездействия административного органа, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от 17.11.2014 г. на постановление о назначении административного наказания от 11.09.2014 г. № 2820 (л.д. 3).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Самарской области выраженное в непринятии решения по жалобе ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на постановление о назначении административного наказания № 2820 от 11.09.2014 г. отказано (л.д. 69).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что заявитель в рамках настоящего дела пояснял, что заявление от 17.11.2014 г. действительно было направлено им заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 4430997842086 0) в адрес административного органа, но не 17.11.2014 г., а 03.12.2014 г., что в журнале исходящей корреспонденции зарегистрировано от 03.12.2014 г.

Считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства настоящего дела и сделал неверный вывод о том, что заявителем не направлялась жалоба в порядке подчиненности в административный орган.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19.03.2015 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 25 марта 2015 года до 12 час 50 мин 01 апреля 2015 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 01 апреля 2015 года в 12 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.09.2014 г. государственной жилищной инспекцией Самарской области было принято постановление № 2820 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Как утверждает заявитель, 17.11.2014 г. в адрес административного органа обществом была направлена жалоба на указанное постановление, которая получена 18.11.2014 г.

Заявитель указывает, что в нарушение статей 30.5 и 30.7 КоАП РФ до настоящего времени жалоба административным органом не рассмотрена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным бездействия административного органа, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от 17.11.2014 г. на постановление о назначении административного наказания от 11.09.2014 г. № 2820 (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на нарушение административным органом статей 30.5 и 30.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 30.5 КоАП РФ в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, она  подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела.

В качестве доказательства направления жалобы в адрес административного органа, заявитель представил копии жалобы, почтовую квитанцию на отправку корреспонденции с почтовым идентификатором 4430997839996 8, выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 07.07.2014 г. по 02.12.2014 г.

Указанные документы заявителя не приняты судом первой инстанции в качестве достаточных доказательств направления жалобы вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Ответчиком в обоснование возражений был представлен конверт с почтовым идентификатором 4430997839996 8, в котором находилось заявление от 17.11.2014 г., адресованное в арбитражный суд Самарской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 2820 от 11.09.2014 г. с приложенными к нему документами.

Как следует из выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции 17.11.2014 г. имеется только одно почтовое отправление с жалобой на постановление № 2820.

Получателем корреспонденции значится жилищная инспекция, никакие исходящие документы в адрес арбитражного суда за указанную дату или предыдущие дни в журнале не зарегистрированы.

На конверте с почтовым идентификатором 4430997839996 8 почтовое вложение не указано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт направления заявителем жалобы на постановление о назначении административного наказания № 2820 от 11.09.2014 г. в адрес вышестоящего должностного лица.

В связи с чем, отсутствуют нарушения со стороны административного органа требований главы 30 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу № А55-28801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

В.В. Кузнецов