Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-18802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                       Дело № А55-18802/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Фок» – Нуриева Т.А., доверенность от 01.07.2014г., Сурдул И.Г., доверенность от 01.08.2014г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Вирт О.И., доверенность от 30.12.2014г. № 428;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фок»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу                 № А55-18802/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фок» (ИНН 6312052911), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фок» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа № 12-1/3293/13 от 28.05.2014 года в предоставлении заявителю земельного участка площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 38, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продолжения работы по рассмотрению заявления ООО «Фок» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 года, направив обращение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в уполномоченный орган с указанием направления после утверждения схемы расположения земельного участка в адрес заявителя и об обязании в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении заявителя испрашиваемого земельного участка.

От заявителя в суд первой инстанции поступило ходатайство об изменении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным отказ № 12-1/3293/13 от 28.05.2014 года в предоставлении заявителю земельного участка площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 38 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продолжения работы по рассмотрению заявления ООО «Фок» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 года, направив обращение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в уполномоченный орган.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял изменение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Фок» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что основанием обжалуемого отказа явилось, во-первых, тот факт, что не были предоставлены документы, подтверждающие необходимость рассматриваемого земельного участка площадью 841, 00 кв.м. для использования под территорию, необходимую для обслуживания нежилого здания, используемого под офис-склад, во-вторых, комиссией по проведению осмотра (акт осмотра от 03.03.2014 г. № 656) было установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены зеленые насаждения, и использование земельного участка под территорию, необходимую для обслуживания нежилого здания, используемого под офис-склад, невозможно без уничтожения зеленых насаждений.

Податель жалобы ссылается на то, что в решении арбитражного суда от 29.12.2014 года о том, законны или незаконны основания, указанные в обжалуемом отказе, не сказано ни слова.

В судебном заседании представители ООО «Фок» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

В заседании апелляционного суда Министерством имущественных отношений Самарской области заявлено ходатайство о применении процессуального правопреемства - просит заменить его на администрацию г.о. Самара в связи с передачей ей полномочий по распоряжению земельными участками.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что предметом спора является обжалование ненормативного акта - решения об отказе в предоставлении земельного участка, принятого конкретно Министерством имущественных отношений Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 716 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0230001:0001 площадью 253,30 кв.м., также принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ № 647790 и 63-АВ № 364971 (л.д. 144-145).

24.12.2013 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 38 под территорию, необходимую для обслуживания нежилого здания, используемого под офис-склад (л.д. 137).

Письмом от 28.05.2014 года № 12-1/3292/13 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 15-16).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 24.01.2014 года № САМВ-92104, направленного в адрес заинтересованного лица в порядке информационного взаимодействия, следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, находится в территориальной зоне Ж-4 (л.д. 155-156).

В соответствии с положениями Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, основными разрешенными видами использования земельных участков в зоне Ж-4 - зона многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей являются:

- многоквартирные дома 2 - 9 этажей в пределах исторической части города,

- многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города,

- детские сады, иные объекты дошкольного воспитания,

- школы начальные и средние,

- клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения,

- библиотеки, архивы, информационные центры,

- музеи, выставочные залы,

- спортплощадки,

- аптеки,

- поликлиники,

- пункты первой медицинской помощи,

- почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции,

- банно-оздоровительные комплексы,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, в отдельностоящем здании общей площадью не более 250 кв. м,

- магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельностоящем здании общей площадью не более 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв. м,

- объекты, связанные с отправлением культа.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости:

- поликлиника на 1-м этаже многоквартирного дома без рентгеновского кабинета при общей площади заведения не более 600 кв. м,

- поликлиника в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади заведения не более 400 кв. м,

- магазин товаров первой необходимости на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь магазина не превышает 250 кв. м,

- магазин товаров первой необходимости в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь магазина не превышает 200 кв. м,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (доготовочные, на полуфабрикатах без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (доготовочные, на полуфабрикатах без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 300 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 200 кв. м,

- один отдельностоящий или встроенный гараж или одно место парковки для каждых четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов,

- 1 место парковки на каждые 20 кв. м помещений учреждений обслуживания, офисов, поликлиник,

- киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения,

- общественные туалеты на участках не более 60 кв. м,

- отделения милиции,

- станции скорой помощи.

Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования:

- многоквартирные дома свыше 9 этажей в пределах исторической части города,

- гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов,

- заведения среднего специального образования,

- спортзалы, бассейны открытые и закрытые,

- кинотеатры, видеосалоны,

- больницы, госпитали общего типа,

- мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия),

- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 600 кв. м, на участках площадью не более 800 кв. м,

- рынки открытые и закрытые,

- рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков),

- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний,

- издательства и редакционные офисы,

- компьютерные центры,

- автозаправочные станции.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок испрашивается заявителем под территорию, необходимую для обслуживания нежилого здания, используемого под офис-склад, расположенный в зоне Ж-4 и принадлежащий заявителю на праве собственности, ООО «Фок» необходимо представить доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры получения специального согласования размещения офиса-склада в зоне Ж-4.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем процедуры получения специального согласования размещения офиса-склада в зоне Ж-4, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица является законным и обоснованным и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод подателя жалобы на то, что в обжалуемом решение об отказе это основание не указано, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку суд при проверке законности и обоснованности обжалуемого ненормативного акта должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, указанное в оспариваемом решении основание отказа - расположение в границах испрашиваемого участка зеленых насаждений, подтверждается актом осмотра от 03.03.2014 г. № 656.

Ссылка подателя жалобы на документы администрации Кировского района не может быть принята во внимание, поскольку в них разрешение на обрезку деревьев не опровергает возможность уничтожения зеленых насаждений в случае предоставления земельного участка под территорию, необходимую для обслуживания нежилого здания, используемого под офис-склад.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу                 № А55-18802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

А.Б. Корнилов