Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А72-15107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                             Дело № А72-15107/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 апреля 2015 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года по делу                     № А72-15107/2014 (судья Корастелёв В.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916, ИНН 7325052734), г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 21.10.2014 года № 1137 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - ответчик) о признанаии незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 года № 1137 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполностью исследованы обстоятельства дела, отсутствует  событие правонарушения. В жалобе указывает также на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило постановление и.о. прокурора г. Ульяновска от 18.08.2014 и приложенные административные материалы, из которых следует, что ООО «УК ЦЭТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно: в результате нарушения срока направления данных в УФ ООО «РИЦ» жителям дома №23, ул. Гагарина, г. Ульяновск, плата за услугу по горячему водоснабжению за апрель включена в расчетные документы в мае 2014г., что привело к выставлению платы за указанную услугу за два месяца, что нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки и ответом ООО «УК ЦЭТ» на представление прокуратуры №07-01-2014 от 15.08.2014.

Постановлением от 21.10.2014 № 1137 ООО «УК ЦЭТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Подпунктами «е», «г» п.31, 37,67 Правил предусмотрено, что начисление платы за коммунальные услуги производится исполнителем в период с 1 по 10 число месяца следующим за отчетным. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен одному календарному месяцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ЦЭТ» нарушило указанную норму, а именно, плата за горячее водоснабжение за апрель 2014г. жителям дома №23 по ул. Гагарина г. Ульяновска начислена 13.05.2014 и включена в структуру платы за коммунальные услуги за май 2014 г.

Таким образом, отсутствие в платежных документах собственников жилых помещений данного дома сведений о потребленных в апреле 2014 г. объемах горячего водоснабжения препятствует получению ими необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на представление прокуратуры, из которого следует, что письмо в УФ ООО «РИЦ» для начисления платы жителям по дому №23, ул. Гагарина, г. Ульяновск, за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за апрель 2014 г. ООО «УК ЦЭТ» направило 13.05.2014, в то время, как для включения платы в платежный документ за апрель 2014 г. указанное письмо должно было быть направлено не позднее 26.04.2014.

На основании изложенного, судом сделан верны вывод о том, что заявитель фактически признает факт совершения вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, повлечь отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначенное заявителю наказание является законным, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года по делу                     №А72-15107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               И.С.Драгоценнова