Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-21714/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
08 апреля 2015 года Дело № А65-21714/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющий» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года об отказе в исправлении описок (опечаток) по делу № А65-21714/2014 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющий» (ОГРН 1081690017507, ИНН 1657074378), г.Казань, о взыскании 3 555 руб. 24 коп. долга,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" о взыскании задолженности в сумме 1 190, 04 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" в пользу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" взысканы долг в сумме 1 190 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Кроме того, открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 242 рубля 09 копеек. Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 20.12.2014, полагая, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 757,91 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Управляющий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или исправить арифметическую ошибку о взыскании судебных расходов. В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, ОАО «Теттеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 555,24 руб. Вместе с иском общество обратилось с заявлением о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб. и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 242,09 руб. Как на основание к зачету уплаченной государственной пошлины истец указал на то, что Арбитражным судом Республики Татарстан была выдана ОАО «Теттеплосбыт» справка на возврат государственной пошлины по делу № А65-10552/2014 на сумму 3 242,09 руб., оплаченная платежными поручениями от 25.03.2013 № 686, от 18.12.2013 № 5817, от 24.04.2014 № 6194. За возвратом государственной пошлины по указанной справке общество не обращалось. При подаче заявления о зачете государственной пошлины истец представил в суд оригинал справки на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 24.04.2014 № 6194. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 190, 04 руб. Судом было принято указанное уточнение. При вынесении решения суд первой инстанции, удовлетворив иск, взыскал с ООО «УК «Управляющий» в пользу ОАО «Теттеплосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Вместе с тем, ОАО «Теттеплосбыт» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 242,09 руб., выдана соответствующая справка. Посчитав размер взыскиваемой суммы расходов по уплате государственной пошлины ошибочным, ответчик обратился с заявлением об исправлении опечатки. При этом ООО «УК «Управляющий» ссылается на то, что судебным решением истцу была возвращена государственная пошлина в размере 1 242,09 руб., в связи с чем он понес расходы по уплате госпошлины в размере 757,91 руб., а не 2000 руб. Однако данные выводы ответчика являются ошибочными. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел предусмотрена государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 2000 руб. Таким образом, при уменьшении исковых требований размер государственной пошлины не изменился и составил также 2000 руб. Из материалов дела видно, что при обращении с иском ОАО «Теттеплосбыт» была зачтена государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.04.2014 № 6194 по делу № А65-10552/2014. Вместе с тем, справка на возврат государственной пошлины, оригинал которой был представлен в суд для зачета госпошлины, выдана на сумму 3 242,09 руб. Данная справка приобщена к материалам дела, следовательно, у истца отсутствует возможность возврата излишне уплаченной госпошлины по указанной справке вновь. Таким образом, так как государственная пошлина по данному делу составляет 2000 руб., то истцу следует вернуть из бюджета 1 242,09 руб. (3 242,09 руб. - 2000 руб.). При этом расходы по уплате государственной пошлины составляют 2000 руб., как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении. С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «УК «Управляющий», являются ошибочными и во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу № А65-21714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющий» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий С.Ш. Романенко Судьи Е.М. Балакирева
Н.Ю. Пышкина
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-16764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|