Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» - представитель Хузин И.И., доверенность № 54 от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-22880/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2014 поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан»  (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) и признании их обеспеченными залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-22880/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» обратилось с требованием о включении требования по договору лизинга № №00926/3-K/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в реестр требований кредиторов должника в размере 4 884 917,52 руб. - платы за владение и пользование имуществом за период с сентября 2012 по сентября 2014 и неустойки в размере 1 423 855,77 руб. - за просрочку платежей за владение и пользование имуществом, как обеспеченные залогом.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2013 требование ЗАО «Объединенная лизинговая компания «ЦЕНТР-КАПИТАЛ» по договору лизинга №00926/3-K/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 116 762,41 руб. долга и 2 675,80 руб. неустойки.

Таким образом, задолженность ОАО «ВАМИН Татарстан» по лизинговым платежам по договору лизинга №00926/3-K/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в полном объёме внесена в реестр требований кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан».

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

30 июня 2009 между ОАО «ВАМИН Татарстан» (лизингополучателем) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодателем) заключен договор лизинга № 00926/3-K/02/1010-ТАТС/ЦК по условиям которого, ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» взяло на себя обязательство приобрести в собственность указанное ОАО «ВАМИН Татарстан» оборудование и предоставить его за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей - в лизинг.

В соответствии с положениями статей 665 и 624 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правовой позицией изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 июля 2011 № 3318/11 сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются как необоснованные.

Требования в части взыскания неустойки также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из расчета заявителя усматривается, что неустойка начислялась за просрочку уплаты платежей за владение и пользование имуществом за период с 05.10.2013 по 31.10.2014, то есть в период конкурсного производства.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 23.03.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 16670 от 17.02.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова