Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-11826/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«08» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А65-11826/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПАК» - представитель Валеева А.Р., доверенность б/н. от 18.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татагролизинг»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года о признании удовлетворенными требований кредиторов должника по делу № А65-11826/2014 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПАК», (ОГРН 1111675001459, ИНН 1612007928),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПАК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано газете «Коммерсантъ» №195 от 25.10.2014.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2014 поступило заявление Михайлова Александра Валентиновича о намерении погасить в полном объеме все требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПАК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 заявление удовлетворено, в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирован порядок рассмотрения заявления третьего лица о намерении погасить все требования кредиторов в процедуре наблюдения и порядок такого погашения, по аналогии со ст.113 Закона о банкротстве Михайлову Александру Валентиновичу, Республика Татарстан, г.Казань, предложено в срок не позднее 09 февраля 2015 перечислить 1 191 651 руб. 53 коп. на специальный счет должника для погашения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 признаны удовлетворенными требования кредиторов общества с ограниченной «ПЛАСТПАК», включенные в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Татагролизинг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПАК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года о признании удовлетворенными требований кредиторов должника по делу № А65-11826/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29 января 2015 Михайлову А.В. предложено в срок не позднее 09 февраля 2015 перечислить 1 191 651 руб. 53 коп. на специальный счет должника для погашения требований кредиторов должника.

В судебном заседании по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены:  требование ОАО  «Татагролизинг» в размере 705 757,04 руб. долга, 25 311 руб. процентов, 15 014, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение от 15.10.2014); требование ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»  в размере 430 686,83 руб. долга, 9 319,44 руб. неустойки (определение от 08.12.2014); требование Федеральной налоговой службы в размере 5 291 руб. недоимки, 271,40 руб. пени (определение от 09.12.2014).

Суд первой инстанции также установил, что на день судебного заседания, требования иных кредиторов, заявленные в установленном порядке, но не рассмотренные, в производстве суда отсутствуют.

Факт погашения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждается платежными поручениями №1 от 17.02.2015 на сумму 746 082,86 руб., №2 от 16.02.2015 на сумму 183 руб., №3 от 16.02.2015 на сумму 90 руб., инкассовым поручением №871 от 29.04.2014 на сумму 5 291 руб., с отметкой о списании со счета 02.02.2015, справкой ОАО «Татфондбанк» от 17.02.2015 о погашении кредита в полном объеме, а также подтверждениями, озвученными в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования кредиторов должника являются удовлетворенными.

Возражения ОАО «Татагролизинг» о наличии у должника неисполненного обязательства по договору лизинга №274лг от 26.12.2011 в размере 1 224 645,19 руб., из которых 61 326,79 руб. непогашенный остаток требований кредитора включенных в реестр требований кредиторов, проверялись судом первой инстанции не могут быть признаны обоснованным в виду следующего.

Статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 названного Федерального закона.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм ст. 113, 125 названного Федерального закона третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции установил, что на счет кредитора от должника поступили денежные средства в сумме 746 082,86 руб.

Эта сумма соответствует размеру требований включенных в реестр требований кредиторов должника и доказательств того, что какие-либо иные требования ОАО «Татагролизинг» имеются в производства суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указание кредитором на наличие задолженности по состоянию на 01.02.2015 в размере 1 869 075,44 руб. правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве необходимо и достаточно погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов. Наличие зареестровых требований не влияет на законность определения в этой части.

При погашении требований кредитора ОАО «Татагролизинг» в назначении платежа указано «на погашение долга, процентов по договору лизинга №274лг от 26.12.2011 НДС не облагается», что обоснованно расценено Арбитражным судом Республики Татарстан как то, что этот платеж произведен в счет погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Самостоятельное изменение назначения платежа непосредственно кредитором правовым основанием для отказа в признании требования погашенным не является.

Довод кредитора о наличии у должника неисполненного обязательства по договору лизинга №274лг от 26.12.2011 подлежит отклонению, поскольку прекращение производства по делу не лишает заявителя  возможности обращения с соответствующими требованиями ООО «ПЛАСТПАК» в общем исковом порядке.

Иные кредиторы продолжения процедуры наблюдения не требуют, о нарушении своих прав прекращением производства по делу о банкротстве не заявляют, судебный акт о прекращении производства по делу не обжалуют.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года о признании удовлетворенными требований кредиторов должника по делу № А65-11826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд