Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-3512/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                                   Дело №А65-3512/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08  апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель Петина Д.В. (доверенность от 02.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу  №А65-3512/2014 (судья Андрианова Л.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (ОГРН 304165933700017, ИНН 165900594501), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ял» (ОГРН 1071690037407, ИНН 1659073725), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 4 412 268 руб. неосновательного обогащения, 486 040 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ял» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаматову Индусу Кашиповичу (далее – ответчик), о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года заявление  удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Заявитель жалобы полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и не подтверждены документально.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.03.2015 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 марта рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 07.04.2015 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича к обществу с ограниченной ответственностью «Ял»  о взыскании 4 412 268 руб. неосновательного обогащения, 486 040 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Постановлением     Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу А65-3512/2014 оставлено без изменения.

15.09.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела: договор на юридические услуги от 29.01.2014, дополнительное соглашение от 19.02.2014, акт №153 от 09.06.2014, платежное поручение №68 от 24.02.2014. на сумму 50 000 руб.

Согласно условиям договора на юридические услуги от 29.01.2014 с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2014 заказчик (заявитель) поручает, а исполнитель (ООО «Юридическая фирма «Татюринформ») принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в судебном процессе в рамках дела №А65-3512/2014 по иску Шаматова И.К. к заказчику, исполнитель обязуется участвовать во всех судебных заседаниях по делу №А65-3512/2014 вне зависимости от их количества в суде первой инстанции, готовить все необходимые для реализации предмета настоящего договора.

Согласно акту №153 от 09.06.2014 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по договору на юридические услуги от 29.01.2014 участие в судебных заседаниях по иску Шаматова И.К. к заявителю по делу №А65-3512/2014 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 «82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для  установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, приняв во внимание объём и характер выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем жалобы по извещению от 26 января 2015 года государственная пошлина в размере 3000 (Три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года о  возмещении судебных расходов по делу  №А65-3512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаматову Индусу Кашиповичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по извещению от 26 января 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов