Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А65-28523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2015 года                                                                            Дело № А65-28523/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Морис» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 февраля 2015 года по делу №А65-28523/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Морис» (ОГРН 1081690002778, ИНН 1660109447), Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее - инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морис» (далее - ООО «Морис», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за РФ невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года заявление удовлетворено, ООО «Морис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основные объемы и перечни работ, подлежащие выполнению генеральным подрядчиком ООО «Лира», включают в себя получение заключений государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта требованиям СНиП. Генеральный подрядчик не выполнил условия договора генерального подряда на строительство и технического задания в сроки, установленные для выполнения работ, поэтому ООО «Морис» считает, что оно совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан выявлены нарушения при проверке объекта капитального строительства: «Дилерский центр «Porsche», расположенного по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Декабристов, 81 в.

При проведении проверки заявителем 14 ноября 2014 (акт проверки № 12-19/1090) факта устранения нарушений, указанных в предписании от 21 октября 2014 года № 12-19/1018, срок устранения которых истек 31 октября 2014 года, установлено, что нарушения не устранены, предписание не выполнено, а именно: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание № 12-19/1090 от 14 ноября 2014 года об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок устранения до 31 октября 2014 года. Кроме того, старшим специалистом инспекции Фазыльзяновым М.Р. составлен протокол №618 об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года. О времени и месте составления протокола общество своевременно уведомлено (л.д.11, 12).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания инспекции не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения. При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, воспрепятствовавших принятию таких мер, материалы дела не содержат.

Поскольку требование предписания инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 12-19/1090 от 14 ноября 2014 года, выданного ООО «Морис», в установленный срок не исполнено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в его действиях вменяемого в вину состава административного правонарушения.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, и вина общества в этом подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки от 14 ноября 2014 года № 12-19/1090, протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года № 618, приложенными фототаблицами, отзывом общества, не отрицающего факт неисполнения предписания.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Морис» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере градостроительства, что может впоследствии привести к необратимым негативным последствиям в процессе эксплуатации возведенного заявителем здания.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем в материалы дела не представлены. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что за подобное правонарушение общество привлекается к административной ответственности впервые, суд назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией правовой нормы, то есть 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы том, что основные объемы и перечни работ, подлежащие выполнению генеральным подрядчиком ООО «Лира», включают в себя получение заключений государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта требованиям СНиП; генеральный подрядчик не выполнил условия договора генерального подряда на строительство и технического задания в сроки, установленные для выполнения работ, не принимаются. В данном случае предписание инспекцией было выдано ООО «Морис», поэтому именно оно должно было обеспечить выполнение изложенных в нем требований, в том числе с привлечением генерального подрядчика на основании вышеуказанного договора генерального подряда.

Следует принять во внимание также и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие осуществление строительного контроля.

В соответствии со ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим