Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А65-20627/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2015 года                                                                                Дело № А65-20627/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 по делу № А65-20627/2013 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта (судья Воробьев Р.М.) по иску открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань, (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО», г. Казань, (ИНН 1660183627, ОГРН 1131690022375) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просто Молоко» (далее – ответчик, должник) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу №А65-20627/2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» г. Казань к ООО Управляющая компания «Просто Молоко» г. Казань о взыскании долга в размере 149 790 509,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб. сроком до 10 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением  судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 24.10.2013 г. исковое заявление ОАО «ВАМИН Татарстан» г. Казань, к ООО Управляющая компания «Просто Молоко» г. Казань, о взыскании долга в размере 149 790 509,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб. было удовлетворено.             В последствии должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 10 марта 2015 года.

В обоснование заявления Должник указал, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, на что имеются уважительные причины, затрудняющие исполнение решения.  

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По утверждению должника в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении.

Между тем определением суда первой инстанции от 11 февраля 2014 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 24 октября 2013 года.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности (постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А55-18116/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2014 по делу « А55-8358/2013).

Заявитель просит предоставить рассрочку сроком до 10 марта 2015 г.

Доказательств того, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении указанного срока, ответчиком в материалы дела не представлено.

При предоставлении отсрочки судебного акта арбитражного суда и определении обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что следует из толкования статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 8-9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также того, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 по делу № А65-20627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО», г. Казань, (ИНН 1660183627, ОГРН 1131690022375) из федерального бюджета РФ 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2015 № 79003.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин