Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А55-5446/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А55-5446/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от истца – представители Мартиросян Э.Г., доверенность от 06.04.2015, Зиатдинова Р.М., решение от 23.10.2014 № 10, от ответчика – представители Кутляева О.В., доверенность от 25.12.2014, Гасымов Р.Г. оглы, доверенность от 25.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 по делу № А55-5446/2014 об отказе в исправлении опечатки (судья Бунеев Д.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парус-Сервис» (ОГРН 1056320205875, ИНН 6321154959) к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (далее – ответчик) о взыскании 28 950 291 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 судебное разбирательство отложено.

От Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" поступило заявление об устранении допущенных в определении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания, которое мотивировано тем, что по заявленному в судебном заседании ходатайству истца о назначении повторной экспертизы в тексте определения неверно указано «ответчик оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 отказано в исправлении опечатки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об исправлении  опечатки ответчик указал, что данная запись является неверной, поскольку в судебном заседании представители ответчика возражали против проведения повторной экспертизы, в связи с чем ответчик просил суд исправить опечатку в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015: «Ответчик оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда» на «Ответчик возражал».

Рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является правом, а не обязанностью суда. Там же указано, что такое исправление допускается без изменения содержания судебного акта (ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что предложенное заявителем исправление влечет за собой изменение содержания определения, поскольку ответчик просит изменить содержание данного им ответа по поводу ходатайства истца о назначении повторной экспертизы с нейтрального на отрицательный, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предложенное заявителем исправление противоречит ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право возражать против ходатайств других лиц, участвующих в деле, и это право ничем не обусловлено, следовательно, ответчик может заявить свои возражения против ходатайства истца на данной стадии судебного процесса (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" суд первой инстанции обоснованно отказал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 по делу № А55-5446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин