Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-24604/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля    2015 года                                                       дело № А55-24604/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   31 марта 2015  года

Постановление в полном объеме изготовлено    06  апреля  2015 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца Крючковой О.С. – до перерыва представитель Усов Д.В., доверенность от 27.09.2014, после перерыва истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика открытого акционерного общества "Первый объединенный банк" – до перерыва представитель Мальцев А.С., доверенность от 11.02.2013, после перерыва ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первый объединенный банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 по делу № А55-24604/2014 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Крючковой Ольги Сергеевны  к открытому акционерному обществу "Первый объединенный банк" (ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558)

 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Крючкова  Ольга Сергеевна ( далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Первый  Объединенный Банк"  (далее- ответчик)  о взыскании 86 905,47 руб.,  в том числе, 86 553,33 руб.  неосновательного  обогащения, 352,14 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Самарской области    от 15.12.2014 заявленные  требования Крючковой Ольги Сергеевны удовлетворены, в ее пользу с  открытого акционерного общества "Первобанк" взыскано 86 905, 47 руб.,  в том числе, 86 553, 33 руб. неосновательного обогащения, 352,14 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

Требование в части  взыскании расходов на оплату услуг представителя  оставлено без удовлетворения. С открытого акционерного общества "Первобанк" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в  размере  3476 руб.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом.  В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым   заявленные требования  оставить без  удовлетворения.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца  доводы  апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.

В судебном заседании 26.03.2015  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ) объявлялся перерыв  до 14 час. 00  мин. 31.03. 2015.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "Первобанк" и ООО "Хэлликэт"  был заключен договор банковского счета, на основании которого обществу был открыт расчетный счет №40702810800000013053.         Деятельность ООО "Хэлликэт" прекращена 30.06.2014  в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

26.09.2014 Крючкова О.А., как единственный участник ООО "Хэлликэт" обратилась в ОАО "Первобанк" с заявлением о возврате  остатка денежных средств в размере 86 553,33руб. с расчетного счета ООО "Хэлликэт" №40702810800000013053.          Банк оставил указанное заявление  без удовлетворения,  сославшись  на пункт 5.2 статьи  64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), предложил Крючковой О.С. обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц имеющих на это право.

Руководствуясь   статьями 63, 67, 419 ГК РФ суд первой инстанции  признал  отказ Банка неправомерным и удовлетворил заявленные требования  истца.

Между тем, дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности, поскольку  Крючкова  О.С.  обратилась в арбитражный суд как физическое лицо.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из  материалов дела следует, что истец  не зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность,   исковые требования не связаны  со спором между истцом  и  ООО "Хэлликэт".

Не может являться основанием для рассмотрения дела в  арбитражном суде факт обращения истца как учредителя  ООО "Хэлликэт", поскольку   на момент обращения  в арбитражный суд,  ООО " Хелликэт" было ликвидировано, в связи с чем Крючкова  О.С.   на момент обращения в суд не являлась учредителем  и участником  общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец воспользовался правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по взысканию неосновательного обогащения и процентов в суде общей юрисдикции, а также доказательства, свидетельствующие об утрате истцом возможности рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

  Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры с участием в деле физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя и не являющегося участником юридического лица, к которому истец обратился с иском как к ответчику по настоящему спору, то производство по данному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах  на основании   части 3 статьи 270 АПК РФ  обжалуемое решение подлежит отмене  с принятием нового судебного акта  о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 по делу № А55-24604/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Первый объединенный банк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина