Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-25276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2015 года                                                                                  Дело А55-25276/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      06 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представителя Белоусовой Е.М. (доверенность № 426 от 30.12.2014),

старший судебный пристав Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Е.В. Ткачева – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Оганесяна А.В. – представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Саргсяна Г.О. - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Ильина С.В. - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Зябчука Д.В. - представитель не явился, извещен,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 по делу № А55-25276/2014 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара, Самарская область, г. Самара,

к Старшему судебному приставу Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Е.В. Ткачевой

с участием заинтересованных лиц: 1) Управления ФССП по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

2) индивидуального предпринимателя Оганесяна А.В., Самарская область, г. Самара,

3) индивидуального предпринимателя Саргсяна Г.О., Самарская область, г. Самара,

4) индивидуального предпринимателя Ильина С.В., Самарская область, г. Самара,

5) индивидуального предпринимателя Зябчука Д.В., Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Е.В. Ткачевой о признании незаконным постановления от 05.09.2014 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№ 38179/13/39/63, 38224/13/39/63, 38221/13/39/63, 38218/13/39/63, 38180/13/39/63.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление ФССП по Самарской области, Самарская область, индивидуальный предприниматель Оганесян А.В., индивидуальный предприниматель Саргсян Г.О., индивидуальный предприниматель Ильин С.В., индивидуальный предприниматель Зябчук Д.В.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечен  Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 по делу № А55-25276/2014 отменить, требования министерства удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на фактическое исполнение исполнительных документов и незаконность оспариваемого постановления от 05.09.2014 старшего судебного пристава Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Е.В. Ткачевой.

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов -  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Самарской области по делам: №А55-22394/2012, №А55-23115/2012, №А55-21611/2012, №А55-22396/2012, №А55-21973/2012,  судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесены   постановления   о   возбуждении   исполнительных   производств: №№ 38179/13/39/63,    38180/13/39/63, 38218/13/39/63, 38221/13/39/63, 38224/13/39/63 в отношении должника – Министерства имущественных отношений  Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Дамировым М.Ш.  вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ 38179/13/39/63, 38224/13/39/63, 38221/13/39/63, 38218/13/39/63, 38180/13/39/63 в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Взыскатели Оганесян А.В., Саргсян Г.О., Ильин С.В.,  Зябчук  Д.В. не согласились с данным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары и обжаловали его действия в порядке подчиненности.

05.09.2014 старшим судебным приставом-исполнителем Ткачевой Е.В. Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесено постановление о признании обоснованной жалобы Дроздова М.М., представителя ИП Оганесяна А.В., ИП Саргсяна Г.О., ИП Ильина С.В., ИП Зябчука  Д.В. и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№ 38179/13/39/63, 38224/13/39/63, 38221/13/39/63, 38218/13/39/63, 38180/13/39/63.

Не согласившись с принятым старшим судебным приставом-исполнителем Ткачевой Е.В. постановлением от 05.09.2014, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регулируются главой 8 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1  статьи 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве",  по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из оспариваемого постановления от 05.09.2014 старшего судебного пристава-исполнителя Ткачевой Е.В. следует, что основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств №№ 38179/13/39/63, 38224/13/39/63, 38221/13/39/63, 38218/13/39/63, 38180/13/39/63 явилось неисполнение Министерством решений суда.

В соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявления министерство ссылается на фактическое исполнение решений суда, т.к. были повторно рассмотрены заявления предпринимателей и выявлены иные обстоятельства, препятствующие предоставлению в аренду земельных участков.

В подтверждение фактического исполнения  решений суда по указанным делам Министерство ссылается на выявленные в ходе повторного рассмотрения заявлений предпринимателей  обстоятельства, препятствующие предоставлению спорных земельных участков в аренду.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах, выданных Арбитражным судом Самарской области по вышеуказанным делам, т.к. допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей, установленные судом в рамках указанных дел,  Министерством не устранены.

В силу положений ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Доказательств обращений Министерства в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении решений суда в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 названного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные Министерством  обстоятельства не свидетельствуют о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

Исходя из изложенного, старшим  судебным приставом-исполнителем  Ткачевой Е.В. Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары правомерно  вынесено постановление о признании обоснованной жалобы  Дроздова М.М. - представителя  ИП Оганесяна А.В., ИП Саргсяна Г.О., ИП Ильина С.В., ИП Зябчука  Д.В. и об  отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№ 38179/13/39/63, 38224/13/39/63, 38221/13/39/63, 38218/13/39/63, 38180/13/39/63.

Материалами дела  не подтверждены   основания для  признания оспариваемого постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств незаконным.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований Министерства не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 16.02.2015 по делу А55-19765/2014. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 по делу № А55-25276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.Б. Корнилов