Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-18128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 апреля 2015 года                                                                                  Дело №А55-18128/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 года по делу №А55-18128/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450), г. Самара,

о взыскании 1567993 руб. 38 коп.,

руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – ЗАО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» (далее – ООО «Компания Стрейд», ответчик) о взыскании 1567993 руб. 38 коп., в том числе: 1526706 руб. 23 коп. – неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь – апрель 2014 года, 41287 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 г. по 25.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Компания Стрейд» в пользу ЗАО «ССК» взыскано 1596673 руб. 31 коп., в том числе: 1526706 руб. 23 коп. – неосновательного обогащения, 41287 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 28679 руб. 93 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда с ООО «Компания Стрейд» в пользу ЗАО «ССК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ССК» и ООО «Компания Стрейд» являются смежными территориальными сетевыми организациями, что подтверждается актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленными истцом и ответчиком.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2014 год между сторонами не заключался.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при установлении суммы неосновательного обогащения ответчика необходимо определить размер платы за пользование услугами по передаче электрической энергии, который был установлен в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. (далее – Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 482 от 31.12.2013 г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» (далее – Приказ) в 2014 году ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам. Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: 263,21496 руб./кВт*мес. – ставка за содержание электрических сетей; 0.15547 руб./кВт*ч – ставка на оплату технологического расхода (потерь) (пункт 34 приложения № 1 к Приказу).

В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация – плательщик, вторая – получатель платы.

Соответственно, ООО «Компания Стрейд» является плательщиком.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2014 года переток электрической энергии составил 706412 кВт/ч. Таким образом, стоимость подлежащих оплате ответчиком за январь 2014 года услуг по передаче электрической энергии составляет 392362 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% ((706412 кВт/ч * 0,15547 руб./кВт*ч) + (846,02 кВт * 263,21496 руб./кВт*мес.) + 18%).

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2014 года переток электрической энергии составил 707110 кВт/ч. Таким образом, стоимость подлежащих оплате ответчиком за февраль 2014 года услуг по передаче электрической энергии составляет 392491 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% ((707 ПО кВт/ч * 0, 15547 руб./кВт*ч) + (846,02 кВт * 263,21496 руб./кВт*мес.) + 18%).

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2014 года переток электрической энергии составил 634852 кВт/ч. Таким образом, стоимость подлежащих оплате ответчиком за март 2014 года услуг по передаче электрической энергии составляет 379234 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% ((634852 кВт/ч * 0,15547 руб./кВт*ч) + (846, 02 кВт * 263,21496 руб./кВт*мес.) + 18%).

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за апрель 2014 года переток электрической энергии составил 544270 кВт/ч. Таким образом, стоимость подлежащих оплате ответчиком за апрель 2014 года услуг по передаче электрической энергии составляет 362617 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% ((544270 кВт/ч * 0,15547 руб./кВт*ч) + (846,02 кВт * 263,21496 руб./кВт*мес.) + 18%).

Таким образом, в спорный период истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1526706 руб. 23 коп., что подтверждено актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии с января по апрель 2014 года, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 1526706 руб. 23 коп. подтвержден документально.

В пункте 15(2) Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Не оплачивая истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 1526706 руб. 23 коп., и на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1526706 руб. 23 коп. – неосновательного обогащения и 41287 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1526706 руб. 23 коп. за период с 15.02.2014 г. по 25.07.2014 г., исходя ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации надень предъявления иска.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 года по делу №А55-18128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

К.К. Туркин