Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А55-30729/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-30729/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «НИП Полипрен» – представителей Горбуновой О.С. (доверенность от 11 января 2014 года), Плетневой Т.Ю. (доверенность от 11 января 2014 года),

от открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года об отказе в объединении дел по делу № А55-30729/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИП Полипрен», г.Сызрань, к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 39 588 119 руб. 04 коп.,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат», Самарская область, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «НИП Полипрен», г.Сызрань,

о взыскании 32 177 630 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИП Полипрен» (далее - ООО  «НИП Полипрен», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (далее - ОАО «АвтоВАЗагрегат», ответчик) задолженности по договору поставки №5209 от 14 января 2014 года в сумме 39 736 287,84 руб., неустойки в сумме 405 356,21 руб., всего 40 141 644,05 руб. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 32 367 997,03 руб., в том числе санкций, предусмотренных п.п. 8.1, 8.2 договора, в размере 4 769 549,95 руб., ущерба, возникшего по вине ответчика и возмещенного ОАО «АвтоВАЗагрегат», в размере 23 415 000 руб., убытков в порядке ст. 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 183 447,08 руб.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А51-34834/2014, рассматриваемым Арбитражным судом Приморского края по иску ОАО «АвтоВАЗагрегат» (в порядке процессуального правопреемства) к ООО НИП «Полипрен» о взыскании  27 194 996,96 руб.,  ссылаясь на то, что суммарные исковые требования ответчика к истцу по делам №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014 превышают исковые требования ООО НИП «Полипрен» по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года ходатайство ОАО «АвтоВАЗагрегат» об объединении дел №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «АвтоВАЗагрегат» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на наличие оснований для объединения дел №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014, поскольку суммарные исковые требования ответчика к истцу по делам №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014 составляют 59 372 627,81 руб., что превышает исковые требования ООО НИП «Полипрен» по настоящему делу, между указанным делами имеется связь и их совместное рассмотрение приведен к более быстрому и правильному рассмотрению дел и обеспечит возможность проведения зачета взаимных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО НИП «Полипрен» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «АвтоВАЗагрегат», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО НИП «Полипрен» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО НИП «Полипрен», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм процессуального права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, предусмотрена пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как следует из представленных копий судебных актов, в рамках дела №А51-34834/2014 рассматривается исковое заявление ООО «СМАРТПЛАСТ» к ООО «НИП Полипрен» о взыскании 27 194 996 руб. 96 коп. В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена ООО «СМАРТПЛАСТ» на ОАО «АвтоВАЗагрегат». Основанием иска является договор поставки № 01040-СП от 01 апреля 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, процессуальная норма предоставляет суду право объединить однородные дела, а не жестко обязывает суд объединить и совместно рассматривать однородные дела, по которым сторонами будут заявлены ходатайства об их объединении.

Поскольку ответчиком не представлено доводов и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.130 АП К РФ, суд первой инстанции ходатайство обоснованно оставил без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что основания для обязательного объединения дел в одно производства в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали, полагая объединение дел в одно производство правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммарные исковые требования ответчика к истцу по делам №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014 составляют 59 372 627,81 руб., что превышает исковые требования ООО НИП «Полипрен» по настоящему делу, сами по себе не являются основанием для объединения указанных дел. При этом ссылки на то, что между указанными делами имеется связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел, несостоятельны, так как не имеется достаточных оснований для вывода о взаимосвязи дел №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014. Кроме того, совместное рассмотрение этих дел не приведет к более быстрому их рассмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что объединение дел обеспечит возможность проведения зачета взаимных требований, также не является безусловным основанием для объединения дел.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «АвтоВАЗагрегат» не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие связи между делами №А55-30729/2014 и №А51-34834/2014, а также то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года по делу № А55-30729/2014 об отказе в объединении дел следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АвтоВАЗагрегат» - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении арбитражных дел не предусмотрено. В этой связи надлежит возвратить ОАО «АвтоВАЗагрегат» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 25 февраля 2015 года №1473 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112,  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года об отказе в объединении дел по делу № А55-30729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 25 февраля 2015 года №1473 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин