Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А55-19659/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-19659/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Колесниковой Т.А. – лично (паспорт), представитель Сафонов С.С.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Колесниковой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Колесниковой Татьяны Анатольевны о включении ее в реестр по передаче жилых помещений 1-ой очереди, о согласовании иного помещения, отличающегося по площади и расположению, а также о передаче Колесниковой Татьяне Анатольевне иного помещения по делу № А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее по тексту – должник, ООО «Монтэк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производств сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов О.Н.

Колесникова Татьяна Анатольевна в рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

- включить Колесникову Татьяну Анатольевну в реестр по передаче жилых помещений 1 -ой очереди.

- согласовать иное помещение, отличающееся по площади и расположению.

- вынести определение о передаче Колесниковой Татьяне Анатольевне иного помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 г. по делу № А55-19659/2009 в удовлетворении заявления Колесниковой Татьяны Анатольевны о включении ее в реестр по передаче жилых помещений 1-ой очереди, о согласовании иного помещения, отличающегося по площади и расположению, а также о передаче Колесниковой Татьяне Анатольевне иного помещения, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Колесникова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2015 г. на 15 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 26 марта 2015 г. Колесникова Т.А. и Сафонов С.С. – представитель Колесниковой Т.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 г. по делу № А55-19659/2009, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу № А55-19659/2009 требование Колесниковой Т.А. включено в реестр требований кредиторов должника на передачу жилых помещений на однокомнатную квартиру, строительный номер 7 на 4 этаже, общей площадью 36,23 (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона (ов) с коэффициентом 0,3) в жилом доме № 4 (по генплану) секции «Г» по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3-ем микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожный район г. Самары, оплаченной в размере 1 050 000 рублей по договору об инвестировании (долевом участии) строительства № 7/4Г-кв от 23 сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований Колесникова Т.А. указала на то, что со своей стороны все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако должник свои обязательства по передаче ей квартиры в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

В качестве правовых оснований Колесникова Т.А. сослалась на положения ст.ст. 71, 100, п.п. 2 и 3 ст. 201.6, подп. 1 п. 1 ст. 201.9, подп. 6 п. 3 ст. 201.11 и п. 6 ст. 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Колесниковой Т.А. требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 209.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно положению указанной нормы права, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда.

Реестр по передаче жилых помещений 1-ой очереди Законом о банкротстве не предусмотрен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Колесниковой Т.А. о включении ее в реестр по передаче жилых помещений первой очереди.

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, названных в п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а именно:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что вышеуказанная норма права применяется после завершения строительства жилого дома, которая предусматривает, что если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан -участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в жилом доме № 4 (по генплану) секции «Г» по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3-ем микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожный район г. Самары на момент рассмотрения данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях не производилось, в связи с чем основания для применения положений ст. 201.11 Закона о банкротстве отсутствуют.

Иное применение положений Закона о банкротстве приведет к преимущественному удовлетворению требований одних участников строительства по отношению к другим, что прямо противоречит Закону о банкротстве.

При указанных выше обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Колесниковой Т.А. о согласовании иного помещения, отличающегося по площади и расположению, а также о передаче ей иного помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника в нарушение положений Закона о банкротстве не представил по требованию Колесниковой Т.А. реестр по всем объектом, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 г. по делу № А55-19659/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Колесниковой Татьяны Анатольевны о включении ее в реестр по передаче жилых помещений 1-ой очереди, о согласовании иного помещения, отличающегося по площади и расположению, а также о передаче Колесниковой Татьяне Анатольевне иного помещения по делу № А55-19659/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Колесниковой Татьяне Анатольевне справку на возврат государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           О.Н. Радушева