Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-3131/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 апреля 2015 года                                                                                  Дело №А55-3131/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу №А55-3131/2009, принятое судьей Разумовым Ю.М.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС-1» (ИНН 6312054228, ОГРН 1046300110416),

о взыскании 4052491 руб. 96 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ибица» (ИНН 6319111475, ОГРН 1056319005050),

       в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 18.04.2008 № 228 и обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС-1» освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:02 42 001:0013, площадью 7215,60 кв. м, находящийся по адресу: ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары и передать его в освобожденном виде истцу по акту приема-передачи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчика - ООО «ЛОТС-1» суммы основного долга в размере 3 416 345,66 руб. и пени за просрочку арендных платежей в сумме 893 232,33 руб., а всего 4 309 577,99 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 иск удовлетворен частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011  решение  Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 отменено, принят новый судебный акт,  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС-1» (ИНН 6312054228, ОГРН 1046300110416) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  2469977 руб. 25 коп., том числе: 1839359 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №228 от 18 апреля 2008 года за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года, 630617 руб. 44 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 июня 2008 года по 30 ноября 2008 года.

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  №3/8429 от 12.12.2014 (вх. №188602 от 18.12.2014)  о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ответчика ООО «ЛОТС-1»  на его правопреемника ООО «Ибица» (ОГРН 1056319005050). При этом истец ссылается на договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 29.06.2009, заключенный между ООО «ЛОТС-1» и ООО «Ибица»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 года заявление Министерства о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы доказательства в целях установления правопреемства.

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 18.04.2008 № 228 и обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС-1» освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:02 42 001:0013, площадью 7215,60 кв. м, находящийся по адресу: ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары и передать его в освобожденном виде истцу по акту приема-передачи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчика - ООО «ЛОТС-1» суммы основного долга в размере 3 416 345,66 руб. и пени за просрочку арендных платежей в сумме 893 232,33 руб., а всего 4 309 577,99 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 иск удовлетворен частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011  решение  Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 отменено, принят новый судебный акт,  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС-1» (ИНН 6312054228, ОГРН 1046300110416) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134) 2469977 руб. 25 коп., том числе: 1839359 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №228 от 18 апреля 2008 года за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года, 630617 руб. 44 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 июня 2008 года по 30 ноября 2008 года.

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  №3/8429 от 12.12.2014 о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ответчика ООО «ЛОТС-1»  на его правопреемника ООО «Ибица» (ОГРН 1056319005050). При этом истец ссылается на договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 29.06.2009, заключенный между ООО «ЛОТС-1» и ООО «Ибица».

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства о процессуальном правопреемстве, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Положениями статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что договор уступки права требования от 29.06.2009 года, заключенный между ООО «Лотос-1» и ООО «Ибица» является надлежащим доказательством и основанием для процессуального правопреемства.

Между тем данные доводы Министерства апелляционным судом отклоняются, поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями ст.ст. 65,67, 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Как усматривается из материалов дела, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 29.06.2009, заключенный между ООО «ЛОТС-1» и ООО «Ибица», предметом которого является передача права аренды земельного участка 7215,60 кв.м., не содержит условия о принятии на себя ООО «Ибица» обязательства по погашению задолженности ООО «ЛОТС-1» по арендной плате, образовавшейся до заключения договора перенайма.

Согласно п.5 договора от 29.06.2009г. арендатор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передаваемость всех передаваемых новому арендатору прав и обязанностей. Новый арендатор не несет ответственности за долги арендатора по арендной плате за пользование земельным участком, арендатор обязуется самостоятельно и за счет собственных средств погасить образовавшеюся задолженность (т.1, л.д.101).

Следовательно, с учетом требований ст.431 ГК РФ анализируя условия договора перенайма суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный договор между ООО "Лотос-1 " и ООО "Ибица" не содержит условия о принятии на себя ООО "Ибица" обязательства по погашению задолженности ООО "Лотос-1", образовавшейся до заключения договора перенайма.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 29.06.2009, заключенный между ООО «ЛОТС-1» и ООО «Ибица», не содержит условия о принятии на себя ООО «Ибица» обязательства по погашению задолженности ООО «ЛОТС-1» по арендной плате, образовавшейся до заключения договора перенайма.

Иных доказательств  в обоснование доводов принятия ООО «Ибица» обязательств по погашению собственного долга ООО «ЛОТС-1», образовавшегося до заключения договора перенайма от 29.06.2009, министерство не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе, о том, что договор уступки права требования является основанием для процессуального правопреемства, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах заявление о замене взыскателя по делу А55-3131/2009 на его правопреемника – ООО "Ибица" в связи с заключением договора уступки права требования удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от 26.01.2015 года, принятое по делу №А55-3131/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

                                                                                               С.Ш. Романенко