Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-27989/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                          Дело №А65-27989/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   31 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   02 апреля 2015 г.

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Ахмадиева М.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года по делу № А65-27989/2014 (судья Панюхина Н.В.) по заявлению Ахмадиева М.Ш. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КазаньСтрой», ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.11.2014 поступило заявление Ахмадиева Марата Шаукатовича, г.Казань (далее по тексту - заявитель, Ахмадиев М.Ш.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой», г.Казань (ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798) (далее по тексту - должник, ООО «КазаньСтрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 заявление Ахмадиева М.Ш. принято к производству, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КазаньСтрой», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по настоящему делу по ходатайству Ахмадиева М.Ш. приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о завершении процесса реорганизации ООО «КазаньСтрой» в форме выделения.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015г. в удовлетворении ходатайства Ахмадиева Марата Шаукатовича, г.Казань об отложении рассмотрения дела, отказано, отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой», г.Казань (ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798), заявление Ахмадиева Марата Шаукатовича, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой», г.Казань (ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798) несостоятельным (банкротом), оставлено без рассмотрения, ходатайство (вх.№1063 от 19.01.2015) общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой», г.Казань (ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798), об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу №А65-27989/2014, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о завершении процесса реорганизации общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой», г.Казань (ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798) в форме выделения, с общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой», г.Казань (ИНН 1660130167, ОГРН 1091690045798) в пользу Ахмадиева Марата Шаукатовича, г.Казань, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахмадиев Марат Шаукатович, г.Казань,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит отменить  определение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечительные меры восстановить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно положениям ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства должника перед Ахмадиевым М.Ш., составляющие на момент обращения заявителя в арбитражный суд составляли 185 000 руб., из которых 180 000 руб. - основная задолженность, 5 000 руб. - расходы по оплате госпошлины и подтвержденные решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.02.2014 по делу №2-1374/14. Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.02.2014 по делу №2-1374/14 с ООО «КазаньСтрой» в пользу Ахмадиева М.Ш. взыскано 180 000 руб. задолженности по арендным платежам, 5000 руб. расходов по госпошлине. Решение суда от 13.02.2014г. вступило в законную силу 15.05.2014г.

Должник погасил задолженность перед заявителем в порядке пунктов 8, 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Добровольно перечислил денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением №230 от 29.12.2014г., которым ООО «СМУ-77» на основании имеющегося в материалах дела письма ООО «КазаньСтрой» с исх.№1126 от 29.12.2014 перечислило на депозитный счет Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республика Татарстан - 185 000 руб., в графе назначения платежа названного платежного поручения указано: «оплата задолженности за ООО «КазаньСтрой» по ИП №100923/14/07/16 от 27.06.2014 в пользу Ахмадиева Марата Шаукатовича по делу №2-1374/14».

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции №21135 от 16.01.2015 совершен почтовый перевод Ахмадиеву Марату Шаукатовичу денежной суммы в размере 100 000 руб., в назначении указанного перевода указано «долг по решению Приволжского суда по делу №2-1374/14 от 13.02.2014», что подтверждается самим Ахмадиевым М.Ш..

Следовательно, должник надлежащим образом удовлетворил требования Ахмадиева М.Ш., доказательства погашения задолженности имеются в материалах дела, основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника отсутствуют.

Ахмадиев М.Ш. считает, что необходимо удостовериться поступили ли денежные средства в размере 185 000 руб.  на депозитный счет  Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республика Татарстан прежде чем отказывать во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Судебная коллегия считает позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку факт погашения долга перед заявителем в полном объеме доказан, отсутствуют доказательства недействительности указанного платежа. К тому же момент поступления денежных средств на депозитный счет Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республика Татарстан Ахмадиев М.Ш. может установить в рамках исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе арбитражного суда в признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с частичным погашением задолженности, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Ахмадиев М.Ш. не представил доказательств отсутствия возможности должника исполнить денежные обязательства и наличия иных судебных актов, подтверждающих наличие задолженности должника перед заявителем.

Таким образом, требование заявителя не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее чем сто тысяч рублей и указанные требования исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года по делу № А65-27989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова