Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-24658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                          Дело №А65-24658/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   31 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   02 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей  Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием до и после перерыва,

от Миннахметова Руслана Анасовича – представитель Першин Е.С., по доверенности от 12 ноября 2014 г.

от Ганеевой Фанизы Ризатдиновны – представитель Назаров А.К., по доверенности от 12 ноября 2014 г.,

от Гиззатуллина Г.Х. – лично, паспорт; представитель Уденазаров К.Х., по доверенности от 27 июня 2013 г.,

от ООО «Комета» - представитель Назаров А.К., по доверенности от 25 декабря 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7  апелляционную жалобу Ганеевой Фанизы Ризатдиновны, Миннахметова Руслана Анасовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу № А65-24658/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску Ганеевой Фанизы  Ризатдиновны, Миннахметова Руслана Анасовича к Гиззатуллину Гаптрахману Хабрейовичу, с участием третьего лица – ООО «Комета», об исключении Гиззатуллина Г.Х. из числа участников ООО «Комета»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Ганеева Ф.Р. и Миннахметов Р.А., обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гиззатуллину Г.Х. об исключении Гиззатуллина Г.Х. из числа участников ООО «Комета».

Определением от 21.10.2014г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Комета», г. Нижнекамск, РТ, г. Казань, РТ.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.01.2015г. по делу №А65-24658/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Ганеева Фаниза Ризатдиновна, Миннахметов Руслана Анасович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Ганеевой Фанизы Ризатдиновны, ООО «Комета» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Миннахметова Руслана Анасовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Гиззатуллина Гаптрахмана Хабрейовича с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31 марта 2013 года в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

31 марта 2013 года в судебном заседании представитель Гиззатуллина Гаптрахмана Хабрейовича заявил о невозможности заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.01.2015г. по делу №А65-24658/2014, исходя из нижеследующего:

Истцы - Ганеева Ф.Р. и Миннахметов Р.А., являются участниками ООО «Комета». Доля истцов в уставном капитале общества составляет 60% и 10% (соответственно), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2014г.. Ответчик - Гиззатуллин Г.Х., также является участником ООО «Комета» с долей 30% от уставного капитала общества, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения общего собрания участников общества от 14.03.2005г. единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) является Ганеев Р.М..

Истцы полагают, что ответчик - Гиззатуллин Г.Х. грубо нарушает свои обязанности, и ведет необоснованный корпоративный шантаж в отношении других участников, руководителя и бухгалтера общества, чем наносит вред обществу.

Арбитражным судом установлено, что в ООО «Комета» с 2010 года существует корпоративный конфликт, связанный с распределением прибыли в обществе.

Из искового заявления следует, что Гиззатуллин Г.Х. стал настаивать перед руководством общества о выделении ему в натуре части территории рынка, который был создан и функционировал под руководством ООО «Комета». Руководство ООО «Комета» на это согласно не было. 12.09.2010 года оперуполномоченным ОБЭП Нижнекамского УВД капитаном милиции Павловым В.Л. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Гиззатуллина Г.Х. на Ганеева P.M. о допущенных последним злоупотреблениях, в том числе в части заключения договоров аренды земельных участков между ООО «Комета» и ООО «Поли Комп». 22.10.2010 года и.о. дознавателя Нижнекамского МРО ОРЧ № 3 капитаном милиции Львовым Р.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Гиззатуллина Г.Х. по обвинению главного бухгалтера ООО «Комета» Мухаметовой А.А. в подделке документов. В течение 2010-2011гг в Арбитражный суд Республики Татарстан Гиззатуллиным Г.Х. были поданы иски о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело № А65-26497/2010), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 18.08.2010г. (дело № А65-24000/2010), о признании недействительными договоров аренды с ООО «Поли-Комп» от 2006-2009гг (дело № А65-23494/2010). Позднее, Гиззатуллин Г.Х. обращался с требованием привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Комета» Ганеева P.M. и гл. бухгалтера общества Мухаметову А.А., (заявление от 15 марта 2013 года, направленное в Генпрокуратуру РФ, СК России, ФНС России и МВД России; заявление от 08 апреля 2013 года, направленное Руководителю отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики Валееву Р.Ф.; заявление от 26 апреля 2013 года, направленное через интернет-приемную правительства Республики Татарстан; заявление от 20 мая 2013 года, направленное на официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в ПФО М.В.Бабича; заявление от 10 июня 2013 года, направленное в Следственное управление СК России по Республике Татарстан; заявление от 24 июля 2013 года, направленное через интернет-приемную Правительства Республики Татарстан). 30.03.2013г. и 21.05.2013г. ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району майором полиции Абызовым А.С. выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам Гиззатуллина Г.Х. на Ганеева P.M. и Мухаметову А.А. о присвоении последними 770000 руб. Жалобы Гиззатуллина Г.Х. на действия директора и главного бухгалтера ООО «Комета», а также аффилированных с ними лиц, рассматривались оперуполномоченными ОЭБ и ПК ст.лейтенантами полиции Евсеевым А.В. и майором полиции Хуснутдиновым Д.Н., инспектором Тимергалиным P.P., руководителями отдела УЭБ и ПК Валеевым Р.Ф. и Ветлугиным В.В., заместителем руководителя СО по г. Нижнекамску СУ СК РФ по РТ ст.лейтенантом юстиции Исмагиловым Р.Х., заместителем Нижнекамского городского прокурора Сайфутдиновым А.Р., указанными должностными лицами правоохранительных органов не усмотрено наличия каких-либо признаков преступлений в действиях выше указанных лиц. В течение 2011-2013гг общество неоднократно подверглось многочисленным проверкам со стороны правоохранительных и иных контролирующих органов. Одновременно, с различного рода запросами и опросами должностных лиц общества по жалобам Гиззатуллина Г.Х. в общество в неоднократно обращались такие должностные лица правоохранительных органов (заместитель Нижнекамского прокурора Карипова Л.Ф.; заместитель Нижнекамского прокурора Мингазов P.M.; заместитель Нижнекамского прокурора Сайфутдинов А.Р.; помощник городского прокурора Габутдинова А.Р.; первый заместитель руководителя СО СУ СК России по РТ Исмагилов Р.Х.; зам.руководителя СО СУ СК России по РТ Садыков И.К.; зам.руководителя СО СУ СК России по РТ Кошкин В.Н.; старший следователь СО СУ СК России по РТ Закирзянов P.P.; следователь Нижнекамского СО СУ СК России по РТ Абзалилов А.Р.; начальник ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району Камалов A.M.; начальник ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району Валеев Р.Ф.; зам.начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району Ветлугин В.В.; ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК МВД России по Нижнекамскому р-ну Абызов А.С.; оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району Евсеев А.В.; оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району Павлов В.Л.; сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по Нижнекамскому району Д. Хуснутдинов; и.о. дознавателя МРО ОРЧ № 3 капитан милиции Львов Р.А.; зам.начальника полиции по ООП УМВД Рахимов Р.Ф.; участковый уполномоченный Тимергалин P.P.). В отношении директора ООО «Комета» Ганеева P.M. дважды возбуждались уголовные дела, впоследствии прекращенные, как необоснованно возбужденные, в ходе расследования которых в обществе проводились неоднократные обыски и выемки документов. Иск также мотивирован требованиями Гизатуллина Г.Х. от руководства ООО «Комета» предоставления ему возможности ознакомления со всеми документами, образующимися в процессе деятельности общества, а также изготовления и предоставления ему копий таких документов. Гиззатуллиным Г.Х. в 2013-2014гг. в Арбитражный суд РТ были поданы иски: - о взыскании с директора общества Ганеева P.M. убытков в сумме 17942600 руб. (дело № А65-27082/2013). Дело прекращено производством в связи с отказом истца от иска; - о признании недействительными договоров аренды № 1 от 25.05.2011 года, № 2 от 25.04.2013 года, № 3 от 25.03.2013 года (дело № А65-19563/2013). Дело прекращено производством в связи с отказом истца от иска; - о взыскании с директора общества Ганеева P.M. убытков в пользу ООО «Комета» в сумме 4805307 руб. (дело № А65-10614). Исковое заявление возвращено истцу в связи с неуплатой государственной пошлины; - о взыскании с директора общества Ганеева P.M. убытков в сумме 17942600 руб. (№ А65-18979/2013). Дело прекращено производством в связи с повторным заявлением иска к одному и тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию. Кроме того, истцы указывают, что Гизатуллин Г.Х., занимая должность заместителя генерального директора общества, отказывается подписывать с ООО «Комета» письменный трудовой договор, а также должностную инструкцию заместителя директора общества.

Истцы в апелляционной жалобе ссылаются на изложенные выше факты свидетельствующее о том, что ответчик как участник общества наносит урон предпринимательской деятельности общества и своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества и делает ее практически не возможной, иск об исключении Гиззатуллина Г.Х. из участников общества со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества.

Обязанности участника общества определены в ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, помимо Закона могут определяться Уставом общества.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абз. «а» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и   Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 09 декабря 1999г.  № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» таким  правом обладает и один  из участников общества, при условии, что его доля  в уставном капитале  составляет  десять процентов и более. Доля участников - истцов  общества в уставном капитале общества составляет  в совокупности  70% уставного капитала.

П. 17 указанного постановления указывает на то, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа положений Закона следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является не исполнение ответчиком своих обязанностей как участника общества, что делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В  нарушение  положений ст. 65 АПК РФ истцами не представлено доказательств неисполнения или грубого нарушения ответчиком обязанностей участника ООО «Комета», а также совершения действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно затрудняют ее.

Довод апелляционной жалобы истцов об обращении ответчика в правоохранительные органы, арбитражный суд, в суд общей юрисдикции исследован апелляционным судом и отклоняется на основании следующего:

В силу разъяснений данных в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012г. №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества