Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-27085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года.                                                                           Дело № А65-27085/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу № А65-27085/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения № 1Б от 07 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик, фонд), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении решения № 1Б от 07 октября 2014 года и разрешении вопроса по существу, применив смягчающие обстоятельства.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

Банк, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РТ проведена проверка открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «БТА-Казань» и составлен акт выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ № 1Б от 12.09.2014 г., на основании которого вынесено решение № 1Б от 07.10.2014 г. о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 50 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и заявителю начислены штраф в сумме 21 495 руб. 54 коп.

Считая решение незаконным, банк оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные банком требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее - поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее - поручение органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, при этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ нарушение банком установленного настоящим Законом срока исполнения поручения плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Из материалов проверки следует, что в установленный ст. 24 Закона № 212-ФЗ срок банком не исполнены 496 поручений плательщиков страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов, что не оспаривается заявителем.

Однако, по мнению банка, бездействие хотя и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом чего ответчик просил суд учесть смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие какого-либо умысла, уклонения, нежелание исполнения обязанности по перечислению страховых взносов, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, влекущего имущественный ущерб для казны; недобросовестные и неправомерные действия третьих лиц, выразившееся в распространении недостоверной информации о финансовом состоянии Банка; и добровольное исполнение расчетных документов оплате платежных поручений плательщиков страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении возможности уменьшения размера штрафных санкций, сопоставив соразмерность примененного штрафа в размере 21 495 руб. 54 коп. с совершенным правонарушением, а именно 496 фактов неисполнения банком в установленный срок поручений, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, а также то, что просрочка исполнения поручений плательщиков страховых взносов в большинстве случаев составляет более двух месяцев, что следует из информации по инкассовым поручениям за период с 16.01.2014 г. по 11.06.2014 г., тогда как п. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ предусмотрено, что поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций, и что фонд правомерно применил ответственность за неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов на основании ст. 50 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, решение № 1Б от 07.10.2014 г. Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан является обоснованным и правомерным.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе банку в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка банка на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу №А65-27085/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан