Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-23122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                       Дело №А55-23122/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Косолаповой Г.Р. по доверенности №10 от 08.04.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятое по делу № А55-23122/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (ИНН 6372010000, ОГРН 1046302628130),

к Эминовой Светлане Геннадиевне (ИНН 635700298482, ОГРН 304635721900012),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области

об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Эминовой Светлане Геннадиевне в целях обеспечения исполнения обязательства по уплате задолженности на сумму 301 462,00 рублей, обратить взыскание на принадлежащий Эминовой Светлане Геннадиевне земельный участок : кадастровый номер 63:29:0903001:0217, расположенный по адресу: 446495, Россия, Самарская область, Похвистневский район, с.Рысайкино, ул.Заречная, 60 (размер доли-1); выдать исполнительный лист представителю Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области для дальнейшего обращения к судебному приставу-исполнителю для исполнения по территориальности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку, однако истцом не представлен отчет об оценке спорного имущества,  поэтому невозможно установить возможность погашения задолженности по налогам в случае продажи объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП г.Похвистнево вынесено постановление от 04.09.2009 о возбуждении исполнительного производства №2961/09/21/63 на основании судебного приказа № 2-581 от 17.07.2009.

24.09.2011 возбуждено исполнительное производство №20858/11/21/63 на основании Исполнительного листа серии № ВС 006212233 от 22.06.2011.

22.03.2013 возбуждено исполнительное производство №8589/13/21/63 на основании Исполнительного листа № ВС № 012488968 от 07.02.2013.

14.05.2014 возбуждено исполнительное производство №11862/14/21/63 на основании Исполнительного листа № ВС №049073674 от 15.04.2014.

Налоговый орган указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательств по оплате налога  на сумму 301 462,00 руб. в подтверждение чего представил справку о состоянии расчетов по налогам №33988 по состоянию на 12.12.14 ИП Эминовой С.Г. об отсутствии денежных средств на счете.

Истец в целях погашения долга ответчика по налогам за счет его имущества, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок кадастровый номер 63:29:0903001:0217, расположенный по адресу: город Самара, Похвистневский район, с. Рысайкино, ул. Заречная, 60.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно кадастровому паспорту от 10.12.2014 № 63-00-102/14-956628, выписки из ЕГРП от 23.06.2014 № 63-00-4001/5001/2014-4347 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 63:29:0903001:0217, расположенный по адресу: 446495, Россия, Самарская область, Похвистневский район, с.Рысайкино, ул.Заречная, 60.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства определения судебным приставом-исполнителем рыночной цены земельного участка кадастровый номер 63:29:0903001:0217, расположенного по адресу: 446495, Россия, Самарская область, Похвистневский район, с.Рысайкино, ул.Заречная, 60, истец суду не представил.

Кроме того, согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, расположен объект недвижимости, также принадлежащий истцу на праве собственности, требование истца об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятое по делу № А55-23122/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко