Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-27541/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                              Дело № А65-27541/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Гарафутдинова Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года о процессуальном правопреемстве,  по делу № А65-27541/2012 (судья Абдрахманов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Тюлячинский район, с. Тюлячи, ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950, к Гарафутдинову Рамзису Рушановичу, г. Чистополь о взыскании убытков с участием судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гарафутдинову Рамзису Рушановичу, г.Чистополь, о взыскании 3 502 750 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу № А65-27541/2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые заявления удовлетворены частично. С Гарафутдинова Рамзиса Рушановича в пользу ООО «Свиягастрой» вызсканы убытки в размере 1 371 250 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 15 860 руб. 25 коп., расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. В остальной части исковые требования ООО «Свиягастрой» оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, ул.Ленина, д.44 (ОГРН 1111675000843, ИНН 1619005655) (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу №А65-27541/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, ул.Тукая, д.1а (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950) на общество с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, ул.Ленина, д.44 (ОГРН 1111675000843, ИНН 1619005655).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 г. заявление удовлетворено.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство истца по делу № А65-27541/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, ул.Тукая, д.1а (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950) на общество с ограниченной ответственностью «Свиягастрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, ул.Ленина, д.44 (ОГРН 1111675000843, ИНН 1619005655).

Не согласившись с принятым судебным актом Гарафутдинов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2015 г. на 15 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 26 марта 2015 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-27541/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дела следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении искового заявления частично.

Суд взыскал с Гарафутдинова Р.Р. в пользу ООО «Свиягастрой» убытки в размере 1 371 250 руб., 15 860 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе, в остальной части исковые требования ООО «Свиягастрой» оставил без удовлетворения.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Татарстан 23 апреля 2013 г. был выдан исполнительный лист серии АС номер 003353536, на основании которого 28 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан возбуждено в отношении Гарафутдинова Р.Р. исполнительное производство № 32693/13/53/16.

В последующем, 28 марта 2014 г. истец и заявитель заключили договор уступки права требования № 1/ц3, в соответствии с условиями которого истец уступает заявителю право требования с должника 1 388 110,25 рублей по исполнительному листу серии АС номер 003353536.

С учетом вышеуказанного договора, руководствуясь ст. 48 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о произведении процессуального правопреемства.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом нарушены нормы процессуального и материального права, с ссылкой на рассмотрение иска Гарафутдинова Р.Р. к ООО «Свиягастрой» о признании договора уступки права требования, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и не подтвержденный достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 г. по делу № А65-30644/2014 отказано в удовлетворении иска Гарафутдинова Р.Р. к ООО «Свиягастрой» (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950) и ООО «Свиягастрой» (ОГРН 1111675000843, ИНН 1619005655) о признании договора №1/ц3 уступки права требования (цессии) от 28.03.2014г. незаключенным.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года о процессуальном правопреемстве, по делу № А65-27541/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года о процессуальном правопреемстве, по делу № А65-27541/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

                                                                                                                            О.Н. Радушева