Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А72-11653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 апреля 2015 года                                                                                Дело №А72-11653/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роллинг-Плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года по делу № А72-11653/2014 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роллинг-Плюс» (ОГРН 1047301516096, ИНН 7328050781), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

о признании акта неправомерным, об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Кузнецова С.В. по доверенности от 08.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роллинг-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании акта № Д5-0111/13-03 от 31.03.2014 г. по договору поставки газа № Д57-5-0111/13 от 01.11.2012 г. неправомерным; и обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести перерасчет объема поставленного газа за март 2014 г. по договору поставки газа № Д57-5-0111/13 от 01.11.2012 г. на основании показаний счетчика газа в размере 45 611 куб. м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального и материального права. Истец не согласен с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению заявителя жалобы, истец избрал надлежащий способ защиты, поскольку согласно п.28 Правил поставки газа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации, при наличии разногласий в части переданного объема газа стороны вправе обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО «Роллинг-Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-0111/13, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги), услуги по транспортировке газа от ГРС № 38 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика или Трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа (п. 2.4).

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствиях требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов Покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иных способом по согласованию сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с п. 4.1 договора контрольно-измерительный прибор Actaris Delta G250 установлен в производственном корпусе № 31 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Антонова, 1.

20 марта 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" проведена проверки узла учета газа Actaris Delta G250, в результате которой установлено, что узел учета имеет просроченную дату поверки (поверка закончилась 30.11.2013 г.).

Согласно п. 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах газа в целом по договору и месячный объем по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

31.03.2014 г. ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" составлен акт № Д5-0111/13-03 о количестве поданного-принятого газа к договору № N 57-5-0111/13 от 01.11.2012 г., согласно которому количество принятого истцом в марте 2014 года газа был определен расчетным способом (по проектной мощности установленного оборудования), и составил 178,173 тыс.м.куб.

На основании данного акта № Д5-0111/13-03 от 31.03.2014 г. сформирована товарная накладная № Н-10657 от 31.03.2014 г., согласно которой истцу к оплате выставлена сумма с учетом НДС в размере 1 052 370,72 руб.

Не согласившись с объемами выставленного к оплате газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с п. 25 Правил поставки газа, несут организации, которым приборы принадлежат.

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что предусмотрено п. 26 Правил поставки газа.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Доводы истца в апелляционной жалобе о надлежащем способе защиты нарушенного права отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд признать неправомерными акт ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" № Д5-0111/13-03 от 31.03.2014 г., и произведенный на их основании расчет количества потребленного газа.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом акте, требование истца об обязании произвести перерасчет объема газа по существу является требованием о признании недействительными действий ответчика, выразившихся в необоснованном, по мнению заявителя, проведении расчетов.

Между тем, гражданское законодательство признает возможность оспаривания действий субъектов только в публичных правоотношениях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правомерность же произведенных подсчетов, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию при предъявлении соответствующих требований к истцу во избежание нарушения прав последнего.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости поставленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору.

В настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области находится на рассмотрении дело № А72-7826/2014 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  к ООО "Роллинг Плюс" о взыскании задолженности за март 2014г. Следовательно, в рамках данного и дела будет дана надлежащая правовая оценка  всем обстоятельствам.

Оспаривание количества подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде не предусмотрено.

Положения глав 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют оспаривать нормативные либо ненормативные правовые акты, а также требовать признания незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с этим в рассматриваемом случае обжалуются документы (акт о количестве поданного-принятого газа), не отвечающие признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа, наделенного властными полномочиями.

Требования истца направлены на правовую оценку действий ответчика по оформлению актов, а также расчету объема неучтенного потребления, составленному на основании указанного акта.

Однако оспаривание количества газа, потребленного с нарушением порядка учета, посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания акта и действий ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Общество выбрало неверный способ защиты своих прав и законных интересов, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года по делу №А72-11653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко